1D Mark IV - już oficjalnie

[Dzygit-Dublin]

recenzja merytorycznie fajna, natomiast polskie tlumaczenie rozklada na lopatki :-D

to to wiem ahaha
po angielsku tak samo jest , Jak by znac duński pomogło by

[Bahrd]

http://www.imaging-resource.com/PROD...4/E1DMK4A7.HTM
Pędzelki, serwetki,
Butelki, włóczki i kredki...
ISO 102400: http://www.imaging-resource.com/PROD...102400_NR0.HTM

[Dzygit-Dublin]

http://www.imaging-resource.com/PROD...4/E1DMK4A7.HTM
Pędzelki, serwetki,
Butelki, włóczki i kredki...
ISO 102400: http://www.imaging-resource.com/PROD...102400_NR0.HTM

Dzięki

Różnica miedzy 1Dmk3 a 1Dmk4 oj widać będzie co wycinać
i do ISO 6400 już mi się miska cieszy więcej nie trza
, a jak AF naprawdę "się lepi" wiec strzelanie na długich szkłach np F2 nie powinno stwarzać problemow problemow.
I tak czytając fora myślę ze dobrze ze nie poszli w FF , bo crop 1,3 do sportu jest idealny. FF daje bardziej " ładny " obrazek ale szklą będą już krótsze a to czasami boli.

Najlepszy test jest taki :P

Droga prosta WRC na trasie jadące na ciebie to jest coś czego 40d nie wytrzymuje a 1Dmk3 co czwarta fote ma ok.

Dzięki za linka
Darek

[pawelloon]

...
Droga prosta WRC na trasie jadące na ciebie to jest coś czego 40d nie wytrzymuje a 1Dmk3 co czwarta fote ma ok.

Przy odpowiednich ustawieniach i "sprawnej" ręce można mieć co drugą fotę ok no ale co niektórzy aż nazbyt ufają elektronice.....

[oszołom]

Dzięki

Różnica miedzy 1Dmk3 a 1Dmk4 oj widać będzie co wycinać
i do ISO 6400 już mi się miska cieszy więcej nie trza
, a jak AF naprawdę "się lepi" wiec strzelanie na długich szkłach np F2 nie powinno stwarzać problemow problemow.
I tak czytając fora myślę ze dobrze ze nie poszli w FF , bo crop 1,3 do sportu jest idealny. FF daje bardziej " ładny " obrazek ale szklą będą już krótsze a to czasami boli.

Najlepszy test jest taki :P

Droga prosta WRC na trasie jadące na ciebie to jest coś czego 40d nie wytrzymuje a 1Dmk3 co czwarta fote ma ok.

Dzięki za linka
Darek

Iso 12800 w MRAW-e jest również bardzo dobre ( ok 9 Mpikseli ). W pełnym RAW-ie widać mocną kompresję - utrata szczegółów jest już widoczna znacznie. AF jest na prawdę czuły, szybki i pewny. Lepi się do obiektów poruszających się doskonale. Na prawdę fajna puszka, na razie dalej się jej uczę, inne ustawienie guzików oraz meni od mojego starego 1D Mark II N a ciągle jeszcze jestem do niego przyzwyczajony. Na razie wiem już, że muszę kupić Lampę 580 EX II, bo z moją starą 580 nie można ustawić wszystkich funkcji z poziomu meni aparatu, a to mi się bardzo podoba, bo ustawienie czegoś na małym wyświetlaczu lampy jest trochę dla mnie mało wygodne.

[Dzygit-Dublin]

Przy odpowiednich ustawieniach i "sprawnej" ręce można mieć co drugą fotę ok no ale co niektórzy aż nazbyt ufają elektronice.....

Zapraszam Pawel tu do mnie zobaczysz ze to nie tak łatwo, na prostej powtarzam dobrej prostej średnio przemieszcza się ok 44m/s do 50m/s wiec wierz mi ciężko i nie ważne jak kręcisz i ustawiasz szczególnie na f2.
A jak się przejdziesz na tor GP tam sa juz cuda na prostej i to jest test dla AF`u

wracając do tematu

http://uniquephoto.blogspot.com/2010...ing-david.html


Pozdrawiam Darek

[Zig]

Z tego co tam jest napisane wynika, że AF nowej 1-nki jest trochę lepszy od Nikonowskiego. Prawdopodobnie jest odczuwalnie lepszy przy bocznych punktach, które w 1dIV są krzyżowe, a te w Nikonie są tylko w centrum.

[mackw]

Canon oglosił rozpoczęcie prac nad nowym Firmware do 1D mk IV
ma ono poprawić działanie AF dla obiektów poruszajacych się wolno oraz cofających się:
http://www.canon-europe.com/Support/...=tcm:13-710446

[sfw]

Zapraszam Pawel tu do mnie zobaczysz ze to nie tak łatwo, na prostej powtarzam dobrej prostej średnio przemieszcza się ok 44m/s do 50m/s wiec wierz mi ciężko i nie ważne jak kręcisz i ustawiasz szczególnie na f2.
A jak się przejdziesz na tor GP tam sa juz cuda na prostej i to jest test dla AF`u

A jeśli coś się przemieszcza 250 m/s? Nie wiem z czym problem jeśli chodzi o focenie samochodów, ale na moim MkIII strzelanie jetów poruszających się nieco szybciej nie sprawia większych kłopotów nawet head on (szkła to 200, 300 i 500 mm od 2,8 do 4) Robię tylko RAWy przeważnie 5-10 w serii, odsetek OOF niewielki. Jeśli jak piszą AF w MKIV jest lepszy to ... tylko się cieszyć.

pzdr

[dzik]

A jeśli coś się przemieszcza 250 m/s? Nie wiem z czym problem jeśli chodzi o focenie samochodów, ale na moim MkIII strzelanie jetów poruszających się nieco szybciej nie sprawia większych kłopotów nawet head on (szkła to 200, 300 i 500 mm od 2,8 do 4) Robię tylko RAWy przeważnie 5-10 w serii, odsetek OOF niewielki. Jeśli jak piszą AF w MKIV jest lepszy to ... tylko się cieszyć.

Ale samolot nie mija Cie na dystansie 10m.