1D Mark IV - już oficjalnie

[akustyk]

i to chyba boli najbardzej, nikt nie pisze w sumie ze 1d4 to zly aparat ale D3s wydaje sie byc lepszy od 1D4 w kazdym elemencie, a wyszedl po nim...

z tym, ze to chyba nie chodzi tylko o samo porownanie puszek w tym wszystkim

taki prosty przyklad: Nikkor 400/2.8 VR kosztuje i wazy 2x tyle co Canon 300/2.8 IS. czy optycznie sie roznia? a za zblizona cene co Nikkor 500/4 VR mozna kupic Canona 400/2.8 IS*

wiec jak sie to do kupy posklada w jakies uzytkowe zestawy... to nie wychodzi bynajmniej, ze Canon jest gorsza opcja. dla niektorych tak, dla innych nie. koniec koncow to jest aparat, ktory ma generowac kase, a wykanczanie Nikona byloby nieekonomiczne dla ksiegowych Canona. po prostu

* - dyskusje o tym, ktory obiektyw jest lepszy itd. itp. sobie odpuscmy. przynajmniej po tych orgazmach ktore wyczytalem na temat ISO 25600 w D3s (gdzie po slowie "Detal" pozostaje chyba tylko literka "D" ) uwazam takie rozwazania za totalny nietakt. mozemy podyskutowac o szybkosci AF czy kontrascie, ale nie robmy teorii o rozdzielczosci, do ktorej docelowe korpusy na wyzszych czylosciach sie nawet nie zblizaja