Ja też dołożę swoją cegłę: jakby to był FF.....To inna rozmowa.
Ja też dołożę swoją cegłę: jakby to był FF.....
Jak juz ktos wspomnial, FF bedzie w 1ds. Po co maja zblizac do siebie obie linie tracac w takim wypadku jedna z nich? Poczekamy na sample w RAW, na pierwsze testy i okaze sie ze to calkiem fajna puszka.
Pozdrawiam, Szymon Zdziabek
Blog: http://szymon.zdziabek.net/blog
Sorry, ale nie zgadzam się z Tobą...Swego czasu czytałem artykuł jednego z najlepszych polskich przyrodników i co on tam napisał...Zamieszczone przez huh
że do swych zdjęć używa 40D, bo ma dobrą szybkostrzelność i dla niego ważny jest mnożnik, jaki posiadają cropy. 1,6 i tu w jedynkach 1,3. A wierz mi - ma to w wielu wypadkach znaczenie. Już wystarczy spojrzeć na ogniskową 200mm... Normalnie w FF masz 200mm, w cropie 1,6 już 320mm...Format w jedynkach jest wyśrodkowany...coś pomiędzy zachowaniem jakości z FF, a dodatkowym mnożnikiem w ogniskowych.
Nie będę wspominał już o dłuższych lufach...bo tam różnica jest jeszcze większa, a co za tym idzie za mniejszą kasę można mieć większy zoom.
Zdjęcia z FF są delikatniejsze (czyt. magię). Ma to swój urok, ale nie w każdej tematyce. Czasem liczy się ostre jak brzytwa zdjęcie, zarówno w środku kadru, jak i na brzegach i tu lepiej wypadają cropy, przy obecnych szkłach.
Co do punktów, to też nie zgodziłbym się...Czasem rozłożenie punktów w FF'ach jest dla mnie mało zrozumiałe...Przykład 5D, gdzie większość AF'ów jest w centrum kadru...Co wtedy zrobisz? Musisz kadrować...
Ostatnio edytowane przez Thomason2005 ; 20-10-2009 o 11:52
Czekać można. Znam nielicznych reporterów prasowych na co dzień walących RAW. Pracują głównie na jpg - szybkość tego wymaga. Szybkość transferu plików do redakcji. A to jest puszka typowo reporterska, już w założeniu.
Kimkolwiek jesteś nie zadawaj bezsensownych pytań typu ''tylko dlaczego nie FF ???'' Czy to tak naprawdę ciężko zrozumieć, że od FF jest Ds? Czy jesteś w systemie od wczoraj?
Dla mnie nie jest żadną oczywistością pakowanie takiej sobie apsh do jednej z flagowych puszek. Nie można ignorować konkurencji, a nikon d3 wciąż jest po prostu lepszą opcją. I ma ten ,,zbędny'' FF, a też widziałem chyba kilku profesjonalistów z tą puszką.
Chłopaki po prostu nie rozumieją innego podejścia do sprawy Nikona i Canona (a gdzie jeszcze Sony...).
Tak samo (poważnie) ja nie rozumiem dlaczego w Nikkorach pierścień zooma działa w drugą stronę.
the silence is deafening
To jest dobrze przemyślana pokrętna strategia - po prostu tak się uczy ludzi nawyków, które później są traktowane jako te jedynie właściwe, a inne - konkurencyjne - są deprecjonowane. Jak ktoś sobie z tego nie zdaje sprawy to potem narzeka, że mu nie odpowiada "guzikologia" Canona czy Nikona. I wtedy już go capnął producent.
http://www.youtube.com/watch?v=UfGXeAQsSf0 - oficjalny filmik
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.youtube.com/watch?v=otv7dLeNZIA - drugi
Ostatnio edytowane przez zuczek ; 20-10-2009 o 12:03 Powód: Automerged Doublepost
Zadam proste pytanie.. Czy "wysoko rozdzielcza" puszka z kiepskim iso z low FPS jest stricte reporterska i ile znajdzie nabywcow za ok 30k.
Wprawdzie prawdopodobnie bedzie mozna uzyc srawa (32mpix -> 8mpix) ale to jest drapanie sie po jajach przez lewe ramie...
W temacie. Jedynie wrazenie robi uklad i ilosc krzyzowych punktow AF.
http://a.img-dpreview.com/news/0910/...kiv-tech09.gif
Ostatnio edytowane przez wain ; 20-10-2009 o 12:09
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem