1D Mark IV - już oficjalnie

[wain]

sensownie to wyglada. bez rewolucji, ale wyglada na przemyslana ewolucje. zdjecie przykladowe z ISO 3200 wyglada bardzo dobrze, a biorac pod uwage zwyczajowa dodupnosc sampli Canona, to w realu pewnie jest nawet lepiej.

niestety, ma ISO pierdylion, wiec nie mozna mu dowalic, ze gorszy od D3s. na szczescie nie ma pelnej klatki, bez ktorej nie da sie robic zdjec reportazowych, wiec w zoltym namiocie moze trwac fiesta

Heh .. Ja nie mam nic przeciwko istnieniu nawet 20(nie interesujacych mnie) puszek z wszystkimi mozliwymi kombinacjami kropow i innych dupereli pod warunkiem ze dadza mi 1 taka ktora spelnia moje oczekiwania. Na 1d liczylem FF niestety nie ma czyli dalej nie ma tego co bym chcial. Co do specyfikacji to dla mnie nuda, praktycznie kazdy mogl ja przewidziec... Ciekawe czy konfigurowalne autoiso dali .. stawiam ze nie.

[Thomason2005]

Niezły sprzęt, nie ma co grymasić.
Jak będzie wersja z FF, to może pomyślę, żeby go kupić do filmów

Tymczasem ciekawe czy udało się zaimplementować AutoISO we wszystkich trybach, w piątce jak widać mieli z tym problem

z FF to będzie 1Ds IV z matrycą koło 24mpix.
Zresztą dla reporterów (zwłaszcza sportowych i przyrodniczych) FF mniej się przyda. Najważniejsze to szybkość działania, sprawny AF i możliwość pracy w niesprzyjających warunkach. Jeśli spełni - a na pewno tak będzie - to będzie to udana puszka.

[sebcio80]

http://aux1.jp.canon.com/eosd/sample...nloads/005.jpg
- te ISO3200 to wygląda baaardzo słabo, nawet gorzej niz ISO3200 z Marka III (mimo ze robione softowo)

[gietrzy]

http://aux1.jp.canon.com/eosd/sample...nloads/005.jpg
- te ISO3200 to wygląda baaardzo słabo, nawet gorzej niz ISO3200 z Marka III (mimo ze robione softowo)

Polecam pierwszą część postu nr 13 w tym wątku oraz bezpośrednie porównanie (jeśli cytat Westfalla z postu nr 4 również w tym wątku nie wystarcza).

lub inaczej: jak na oficjalnego jotpega to to 3200 jest boskie.

[Bahrd]

7D nie ma normalnego wizjera? Wsadzili tam ekran LCD?

Ma normalny wizjer i wsadzili ekran LCD.
http://cpn.canon-europe.com/content/...meras/eos7d.do
Dzikowi - jak sądzę - chodziło o to:

100% viewfinder with 1.0x magnification and Transmissive LCD screen

dpreview.com nic nie piszą o canoniku.

http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp :-D

[pawulon]

Nie wiem czy tak powinno być w reporterskich canonach, ale wydaje mi się, że w żadnych aparatach DSLR nie powinno tak być: te sample sportowe z 1D Mk4 są kompletnie pozbawione szczegułów. Niby ostre, ale nieostre. O co kaman?

[Piast]

Nie wiem czy tak powinno być w reporterskich canonach, ale wydaje mi się, że w żadnych aparatach DSLR nie powinno tak być: te sample sportowe z 1D Mk4 są kompletnie pozbawione szczegułów. Niby ostre, ale nieostre. O co kaman?

widocznie canon idzie w kierunku nikona (zdjęcia z nikona są niby ostre ale nieostre)

[himi]

Nie chcę wyjść na malkontenta, ale (jak na te skąpe na razie informacje) ....lipa Ktoś chyba nie ma pomysłu na segment repo. Skok między 1d1 a 1d2 był duży, później ewolucja z 1d2 na 1d3 także (lcd, zarządzenia energią, firmłer, fps i mikroadjust), a teraz? Raczy słabo, ale zastrzegam - to tylko na poziomie medialnych doniesień.

[gietrzy]

Nie wiem czy tak powinno być w reporterskich canonach, ale wydaje mi się, że w żadnych aparatach DSLR nie powinno tak być: te sample sportowe z 1D Mk4 są kompletnie pozbawione szczegułów. Niby ostre, ale nieostre. O co kaman?

Poniekąd o to

widocznie canon idzie w kierunku nikona (zdjęcia z nikona są niby ostre ale nieostre)

A mówiąc (po raz kolejny) wprost: na domyślnych ustawieniach jotpega włączony jest i Ch-NR i L-NR. Do tego jeszcze można dodać w ciemno (w końcu to Canon) mniejsze lub większe rozkalibrowanie duetu szkło/body.

Nie chcę wyjść na malkontenta, ale (jak na te skąpe na razie informacje) ....lipa Ktoś chyba nie ma pomysłu na segment repo. Skok między 1d1 a 1d2 był duży, później ewolucja z 1d2 na 1d3 także (lcd, zarządzenia energią, firmłer, fps i mikroadjust), a teraz? Raczy słabo.

Odpowiedź na tego typu pytania (jak zawsze/od lat) jest taka sama: brak konkurencji!
Zauważ, że na sąsiednim forum dostali tylko D3s a nie D4.

Jeśli na papierze ty, użytkownik 1Dynek nie widzisz różnicy to albo jest ona w "cmos'ie" albo znowu dali ciała. Obstawiam to pierwsze

[huh]

"ostre - nieostre" - to jest właśnie jpg, zdjęcie 4800x3200, 2.7MB chyba jest po mocnej kompresji, jak wam sie wydaje ? LOL
ogólnie jest ok, tylko dlaczego nie FF ???
ktos tu pisal ze FF nie przyda sie do przyrody.. większa powierzchnia matrycy,
większe punkty - mniejsze szumy przy tym samym "digicowaniu", czyli cietrzewie
o brzasku wyjdą lepiej w iso 3200 i czasach rzędu 1/1000 - 2000, kimkolwiek jesteś nie pisz głupot. thx.