W miare uniwersalny do 1000zl

[Przemek Białek]

no to umarles w butach..........

- zeby przy max onniskowej miec dobra rozdzielczosc optyczna masz twa wyjscia
1. zakup drogiego obietywu L klasy z f2,8 i dokupic telekonwerter, wtedy przy x2 wyjdzie ci swiatlo 5,6 i dluuuga ogniskowa
2. kupic obiektyw manualny z dobrym swiatlem, najlepiej staloogniskowy i dokupic takze telekonwerter(tylko keine AF), acha jeszcze jedno

OBIEKTYW VITEZA Canon 70- 210 3,5-4,5 ma dobra rozdzialke optyczna z tego co widzialem po jego fotkach - GALERIA - 900zl INTERFOTO

Na twoim miejscu na poczatek moglbys pomyslec o Tamronie 70-300 4-5,6 dosyc dobry optycznie.....ok 800zl

looknij tutaj i poruwnaj sobie.......

http://www.uruk-hai.it.pl/~bobee/fot..._10d/index.php

[xxl]

Wejdz sobie na: http://www.pbase.com/cameras/ i zobacz jakie foty sa robione poszczegolnymi obiektywami.

Ja przejrzalem, porownalem sobie i własnie jestem w trakcie zakupu Canona 50/f1.8 (dzieks Vitez za odpowiedz) oraz Sigma 70-200 f/2.8 EX APO (HSM).
Niestety za kwote 1000 nie dostaniesz nic ciekawego jasnego i dobrze ostrzacego. Wlasnie sprzedaje moja Sigme 70-300 DL i moge stwierdzic ze w miare ostre foty byly w przedziele 135 - 200mm, ale tylko w miare, a dodatkowo AF Canona 300D psuł reszte. Najlepsze rezultaty uzyskiwałem z recznymi nastawami ostrosci i pola AF.
Jak masz kupowac cos w miare taniego to chyba rzeczywiscie wez tego Canona 28-105 USM II - widzialem wiele fotek nim robionych i byly bardzo dobre.

Pozdro i powodzenia...

[Vitez]

W okolicach 1000 zl masz kilka znosnych obiektywow, ostrych rowniez przy maksymalnej ogniskowej ale srednio ostrych przy maksymalnie otwartej przyslonie:
Tamron 70-300, Canon 100-300 i Canon 70-210.
Do przyrody nieco za krotkie, po dokreceniu TC jeszcze dodatkowo za slabe jakosciowo i za ciemne.
Do przyrody fajne sa: Sigma 70-200 2.8 EX, Canony 70-200 L - te z TC sa przyjemne podobno dosc, Canon 100-400 L, Sigma 50-500, Sigma 175-500, ale ceny od ponad 2 tys do ok 8 tys .

Tym ostatnim focilem "przyrode" w ZOO - bardzo mily, ale bez monopodu a najlepiej statywu nie do uzycia prawie

[santiblue]

A czy ktos wie cos o tym czyms : EXAKTA 650-1300
Soczewki/ Grupy 8/5
Kąt widzenia (°) 3,8 - 2,0
Najmniejszy otwór przesłony 16
Minimalna odległość (m) 5,0 (1300mm) 20,0 (650mm)
Średnica filtra (mm) 95
Waga 1944

Oprocz tego ze mi reke urwie z tym obiektywem?
Nigdzie nie znalazlem opisow i testow

[Vitez]

Oprocz tego ze mi reke urwie z tym obiektywem?

To znaczy ze chcesz nim pstrykac z reki ?

(hint: spojrz na ogniskowe i przyslone)

Testow i opinii nie ma bo to dosc rzadki i ekstrawaganki okaz o bardzo waskim zastosowaniu. Ja bym wolal jednak cos bardziej uniwersalnego.

[santiblue]

Nie, nie z reki.
Hm Zaczynam powaznie rozwazac Sigme 170-500 f/6-6,3 Apo Asp. I nawet zdjecia z niego w wiekszosci mi sie podobaja. Dzis jade ogladac i testowac go do sklepu. Zobaczymy...\

Godz. 19:42
No to sobie potestowalem . wrrr. najpier mowili przez tel ze jest a jak sie zjawilem to nie bylo za to pokazali mi Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical i powiem ze sie zastanawiam teraz nad nia.
A w miedzyczasie kupilem Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO Macro Super II + UV Hoya i wlasnie ustawiam statyw do zdjec probnych.

[Vitez]

pokazali mi Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical i powiem ze sie zastanawiam teraz nad nia.

http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.p...30&start=0

Jakosc bardzo znosna, choc podobno nieco gorsza od 50-500 (nie dziwne, ta 50-500 to wersja EX a 170-500 nie, czyli odpowiednik Canonowskiej Lki vs 'zwykly' ).
Ja, gdybym chcial znosnie tani obiektyw do zdjec przyrodniczych to bralbym ta Sigme ale koniecznie ze statywem... ktory juz mam

[santiblue]

Na PBase tez ogladalem fotki z niej choc zawiele ich tam nie ma. Chyba sie namysle szczegolnie ze cene moge miec naprawde super okazyjna.