Tylko jeśli soczewka wystaje poza pierścień mocujący, a łuk po którym porusza się krawędź lustra jest styczny do pwierzchni soczewki.
Tylko jeśli soczewka wystaje poza pierścień mocujący, a łuk po którym porusza się krawędź lustra jest styczny do pwierzchni soczewki.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Dziękuję pięknie za teorię, ale pytanie było skierowane do praktyka ;-)Zamieszczone przez dinderi
Nie będę przecież w celu sprawdzenia rozbierał swojego 10-22...
I jeszcze jedno: od jakiej ogniskowej da się tego używać na FF?
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Wez pod uwage ze kolega pisal o 1D czyli APS-H.
Ale bez rozbierania można stwierdzić, czy soczewka wystaje poza pierścień mocujący, czy nie.Jesli nie wystaje, lustro może oprzeć sie tylko o ten pierścień i nie ma możliwości dotknąć soczewki.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
u mnie ani lustro nie porysowalo soczewki ani soczewka lustra :-D .. kilka razy mialy ze soba bliski kontakt - bez efektów ubocznych dla kazdego z tych elementow :-)
od ok 14-15mm.. glowy nie daje ale jak chcesz to przy najblizszej plenerowej okazji sprawdzimy z kumplem jak sie ma 10-22 do 5dmkI :-)
Ostatnio edytowane przez Kubak82 ; 26-10-2009 o 11:58
Wiem, ale też dla APS-H padła odpowiedź - 12mm. Mnie interesuje FF, bo mam analoga w tym systemie i najszerszy obiektyw 50 mm...
Trochę szkoda by mi było szkła za 2 tysiące...
Jeśli to nie problem, to sprawdź przy okazji, w sumie urządza mnie nawet poprawna praca dla 20-22 mm.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
jasne, nie ma problemu :-) .. z 10-22 na pewno od 12mm nie musisz bac sie o lustro - tylna soczewka na tyle sie schowa ze nie ma w co uderzac ;-) .. zdjecia mozna normalnie robic tyle ze winieta bedzie gigantyczna !! gdzies mialem link do fajnej strony gdzie pokazane za rozne obiektywy ef-s na ff przy roznych ogniskowych - jak znajde tez Ci podesle :-)
Czy ja wiem, czy będzie gigantyczna? Na APS-H większość szkieł z APS-C da radę, tylko czy komuś by się chciało grzebać w obiektywie z "długą" dupką za dwa tysiące złotych polskich?
Zastanawiałem się niedawno nad przejściem z 1,6 na 1,3 i zrobiłem mały test podłączenia popularnych szkiełek producentów trzecich pod pełną klatkę.
Sigma 10-20 f4-5.6 @ 10, 11, 14, 17, 20mm
Tamron 17-50 f2.8 @ 17, 24, 35, 50mm
Sigma 50-150 f2.8 @ 50, 70, 100, 150mm
Zdjęcia górne zdjęcia są z założoną osłoną przeciwsłoneczną.
ale Merde sie pyta o FF a nie asp-h.. ze na cropie 1.3 beda smigac to sam wiem bo uzywam chocby sigmy 30 1.4 ktora na asp-h nie ma winiety wcale, tokiny 10-17 ktora chce wkrotce wykastrowac z oslonki bo wietuje.. sigmy 10-20 tez uzywalem.. natomiast (chyba) tylko ef-s'y canona maja bardziej cofnieta do tylu soczewke ktora moze stwarzac problemy..
a tu wspomniany wczesniej link - http://www.avbuzz.com/photo-model/20...0130/index.htm .. co ciekawe - sigma nawet na 20mm ma spora winiete a canon 10-22 - tak jak pisalem, od 15mm jest w pelni uzywalny pod FF :-)
Kurde, ale ja głupi jestem - nie pomyślałem o najbardziej oczywistym rozwiązaniu: kit! Już od 24 mm daje radę, a mnie tyle w zupełności wystarczy na analogu
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
