Jakie ustawienia na chrzciny

[Pirx]

I właśnie dlatego, że :

Nie mam doświadczenia z lampą zewnętrzną

nie powinieneś pisać, że :

...nie wiem, czy będzie czas na szczegółowe ustawienia, a tryb M jednak będzie takiego czasu wymagać.

Jak już tu kilka osób napisało, tryb "M" z lampą nie wymaga żadnego czasu i uwagi. Ustawia się ekspozycję na "sztywno", a resztę załatwia lampa pracująca w E-TTL-u.

Poza tym stres związany z odpowiedzialnością, że ktoś, nawet znajomi, czy rodzina, ale jednak oczekuje od nas w miarę dobrej jakości zdjęć. W tym przypadku chyba nie ma miejsca na eksperymenty.

Właśnie dlatego lepiej skorzystać z lampy, zwłaszcza że Grześ pisze o ciemnym kościele. Poza tym, odbiorcy chyba mniej będą zainteresowani pięknymi zdjęciami wnętrza kościoła przy świetle zastanym, a raczej ostrymi i dobrze naświetlonymi zdjęciami postaci pierwszoplanowych. Tutaj lampa powinna zdać egzamin.
Wolałbym dostać zdjęcia doświetlone lampą niż tonące w mrokach i rozmazane długimi czasami.

[Matsil]

Jak już tu kilka osób napisało, tryb "M" z lampą nie wymaga żadnego czasu i uwagi. Ustawia się ekspozycję na "sztywno", a resztę załatwia lampa pracująca w E-TTL-u.

Z tym ustawieniem ekspozycji "na sztywno" to nie przesadzaj - ekspozycję zawsze ustawia się pod kadr a nie na sztywno. Piszesz tak, jakby to lampa była głównym źródłem światła, a tak ma nie być, no chyba, że chcesz mieć czarne tło i piękne płaskie postacie .
Powtórzę jeszcze raz - z lampą należy robić zdięcia tak, żeby wogóle nie było widać, że była użyta tzn. umiejętnie.

[Pirx]

Masz rację. Oczywiście, że ekspozycję (na zastane) najlepiej ustawić tak, żeby tego zastanego złapać jak najwięcej.
Ale znalezienie kompromisu pomiędzy nałapaniem zastanego z tła, a pozwalającym uniknąć poruszeń czasem naświetlania, dającą pożądaną głębię ostrości przysłoną i użytecznym ISO jakie daje nam puszka może być trudne.

[rosim]

Może podam nie do końca miarodajny przykład, ale podam przykład róznicy zdjęcia z kościoła bez lampy i z lampa wbudowaną. Oczywiście lampa zewnętrzna to inna bajka, ale mimo wszystko wrzucam:
1. Bez lampy:
http://img63.imageshack.us/img63/7100/ch1h.jpg
2. Z lampą:
http://img11.imageshack.us/img11/4957/ch2r.jpg
Prosze nie komentować kadru, bo to jest wycinek dla potrzeb wskaznia różnicy.

[Mad_Mac]

Piszecie tak jak by kolega znal sie jak uzywac lampy tymczasem on nawet jej nie posiada tylko pozycza. To moze przyniesc niestestety fatalne skutki. Ma przeciez sprzet ktorym spokojnie sie bez niej obejdzie to po co mu kazac jeszcze lampa glowe zawracac?

[rosim]

Tez jestem tego samego zdania, że lampa w tym przypadku nie jest dobrym rozwiązaniem, stąd zdjęcia powyżej - chyba widać róznicę, że bez lampy zdjęcie bardziej naturalne mimo, że czas 1/40.

[remol71]

Ale roztrząsacie temat. Właściciel imprezy i tak ma pewnie wszystko w dupie, oby było widać czyj dzieciak <rotfl>

[rosim]

Najgorzej, jak jakas ciocia, czy wujek zrobią kilka zdjęc kompaktem i te bardziej spodobają się ))

[remol71]

No właśnie. Te zdjęcia nikogo nie obchodzą poza nami trolami.

[Max_im]

No i zraziliście nowego kolegę
Dziwi mnie takie zachowanie. Czytając jaki ma sprzęt zazdrościcie i czujecie się gorsi. I rzeczywiście jesteście gorsi. Ponieważ krytykując próbujecie się dowartościować i wyleczyć z kompleksów.

Kr_greg

Nie zrażaj się tylko ignoruj niektóre wypowiedzi
Pochwal sie fotkami jak wyszły

W poprzednią niedzielę fotografowałem chrzciny w rodzinie i też miałem dylematy, jaką koncepcję przyjąć.
Tryb M i lampa z dyfuzorem lub odbitym światłem.
Zdjęcia wtedy są bardziej kontrastowe.
Czy światło zastane. Jestem zwolennikiem światła zastanego ale światło w kościele było mało ciekawe. Tzn równomierne górne bez światła dziennego z okien. Daje to mało kontrastowe sceny z ciepłym zabarwieniem wnętrza kościoła.

W wolnej chwili po rozpoczęciu mszy zrobiłem próbne fotki i po przejzeniu na monitorze aparatu zdecydowałem się na światło zastane.
Przy świetle zastanym trzeba zwrócić uwagę na czasy żeby fotki były nieporuszone