Jakie ustawienia na chrzciny

[Merauder]

Odnoszac sie do lampy, to majac nawet jasne stalki nie zapominajmy, ze sa koscioly, ze uzywcie lampy jest nieodzowne. W takich ciemnicach tez mozna odbijac swiatlo, a wiec nie czynmy z lampy takiego zla.

Sam mialem w nieodleglym czasie mozliwosc focenia chrztu i roczku dla znajomych. Chrzest przepalilem lampa (choc byl tez strzaly udane) i wiele kadrow musialem ratowac przy ciagnieciu z RAWa. Kosciol byl bardzo jasny i nie potrzebnie sie z lampa wszedzie pchalem, aczkolwiek kadry z odbita lampa od sciany z tylu oltarza byly ok.

Co do roczku to po kilku probnych strzalach z lampa sciagnalem ja z sanek. Klimat na zastanym lepszy, ale sadze, ze jest to roznica zauwazalna, ale nie katastrofalna. A wiec jesli nie ma sie uzywalnego w pelni conajminej ISO 1600 to lampa jak najbardziej wskazana.

Dodac chcialem tylko jeszcze odnosnie WB, na chrzcinach luz pomimo kolorowych witrazy sciany biale, posadzka polyskliwy grafitowy marmurek. Zas na roczku porazka, pomimo, iz wale w RAWach to nie potrafilem zapanowac nad WB przy wolaniu do JPG. Ten bigos byl mieszanka swiatla dziennego padajacego z parterowych okien, teczy kolorow witrazy za oltarzem oraz zoltego padajacego z dwoch duzych okien po obu stronach oltarza. Gwozdziem do trumny bylo trupie swiatlo z halogenow

[darecky]

Dlaczego sie tak bronicie przed lampa?

Artur trochę w temacie odpowidział ci Artus, Basala i Merauder. Myślę, że era automatycznych aparatów zdejmuje z fotografów trochę liczenia, myślenia i kombinowania. W czasach zenita i bilmów bw nie było większych problemów. Teraz są. Trendy jak widać to super jasne stałki, i "moda" na pracę w zastanym. Trochę w tym racji, częściowo może ujawniać się bezradność w nagłej sytuacji, gdzie na aparacie i lampie masz wszędzie guziki do automatyki.
Jak zrobisz na iso 1600, f1,2-2,0i wyjdzie to co wyjdzie to masz wytłumaczenie, takie panowały warunki, i nic się nie dało zrobić. Chrzciny i śluby to niezły zgryz, gdzie ubranka/suknie potrafią "świecić" odbijając światła, więc lepiej nie świecić, bo wyjdzie przepał. To nic, że kolory są mało, żywe, że twarze zacienione, że wszystko mieni się kolorami od żarówek eco i czasami pięknych witraży (przeciż masz PS i odszumiasz, ciągniesz rawa do bólu). Bez lampy - bronisz się, że przynajmniej suknia jest nie przepalona, a reszta to taka trendy. Z lampą - byś pewnie powiedział, że twarze, kwiaty i inne rzeczy są łanie i żywo pokazane, a suknia przepalona - inaczej się nie da.
Jakby lampy nie szły z postępem i tam można byłoby tylko ustawiać guziczkami moc i kierunek błysku, więcej ludzie by kombinowali. A tak to wina e-ttla - po prostu zawodzi, canon do ****. Zawodzi po prostu warsztat i przygotowanie, czasami predyspozycje.
Tak trochę OT
Wiesz kiedyś dawno temu miałem zajęcia z geometrii wykreślnej. Tam dla przykładu mając punkt i prostą (itp) można było tworzyć płaszczyzny, przecięcia itp. Trzeba było mieć wyobraźnięi sobie umieć to wyobrazić. Wiesz 95% studentów jej nie miało. Pierwsze podejście zaliczyli ci, którzy złapali o co biega w paru przykładach a potem widzieli. Niektórzy przez 3-4 lata męczyli się żeby zaliczyć, jakoś zaliczyli a i tak nie widzieli o co biega (często zapamiętali schematy działania).
W fotografii też pewnie jest podobnie. W medycynie i innych zawodach również.
koniec OT

Zobacz na studio tu masz lampy ze sterowaniem manualnym wszystko dobierasz sam, sam ustawiasz moc i kierunek światła, przysłonę i czas naświetlania w body, próbujesz i widzisz, nie śpieszysz się. W kościele idziesz trochę na żywioł. Nie myślisz jaką mocą świecić, żeby nie zrobić mocnych cieni postaci, ale żeby zlikwidować cienie na twarzy i żeby nie "palić" sukien/ubranek. To tyle zmiennych, że nie masz czasu się nad tym zastanawiać, a łapiesz "chwile", nastroje. Poza tym, klienci to w większości zwykli zjadacze chleba. nie mają preferencji i oka Newtona, Adamsa czy innych. Oni chcą mieć pamiątki i zamawiając twój sposób obrazowania (patrząc na twoją galerię) nastawiają się od razu na wizję siebie w twoim wydaniu. Jak taki dostają to jest OK.

[Matsil]

Pięknie to wszystko opisałeś . Podpisuję się w 100%, zawsze uważałem, że praca z lampą to duuuże wyzwanie i potrzeba sporo czasu żeby to wszystko ogarnąć a jeszcze wiecej żeby uzyskać dobry efekt w postaci zdjęć.
Większość przeciwników lamp nie potrafi ich umiejętnie używać stąd duża do nich niechęć. Bo zdjęcia wychodzą nienaturalne, bo przepalenia itp. Jeżeli posiądzie się umiejetność wykorzystania lampy w trudnych warunkach nic z tych rzeczy nas nie dotknie. Trzeba tylko trochę wyobraźni, przewidywania oraz dużo ćwiczeń.
Osobiście błyskam lampą nie tylko wewnątrz ale też często poza pomieszczeniami, w plenerach, bo nienawidzę paskudnych cieni. Trzeba to robić jednak w taki sposób aby użycia lampy widać nie było a to nie jest łatwe.

P.S. Apropo geometrii wykreślnej lub popularnej "kreski", to wydaje mi się, że z 5% studentów, którzy ją mieli, nie cały procent wie o co chodzi . Tak jest też niestety z lampami.

A tak na temat, to jeżeli ktoś nigdy lampy nie używał, to mając 5D lepiej nawet wejść na wyższe ISO i porobić tylko z zastanym niż pięknie zepsuć komuś pomiątkę.