ostrość czyli test przy pełnej "dziurze" a cel jakaś powierzchnia z duż ilością szczegółów np regał z książkami, półka sklepowa, potem następne przysłony np 2,8 3,5 4 5,6 8 potem przy powiększeniu w PS do 100% sprawdzasz czy jest ostry czy nie i przy jakiej przysłonie a najlepiej wyostrzyć manualnie a tryb Av
a jaki obiektyw konkretnie ?
EOS 300 | EOS 300d black +BG-E1 | Tokina AT-X 287AF Pro SV 28-70 f/2.8 |Canon 50mm/1,8 | 18-55 USM | 430EX | Velbon DX-888 | pokrowiec Soligor M42 | Lowepro Orion Trekker | DigiMate II 40GB Image tank | Helios 1:2/58 M42 | MIR 1B 1:2,8/37 | jupiter 4/200 |
Sigma 100-300/F4, planuje nowy, a z drugiej stony jak to sprawdzic... np. czy nie ma za duzo paprochow czy tez kurzu, bo to ze jakies swinstewka nawet praktycznie nowy moze miec to juz wyczytalam. dzieki za pomocZamieszczone przez gr86
I jak wrazenia? Moze mogłbyś podeslac mi pare zdjec w wolnej chwili, obejrzalam bym czego moge sie spodziewac (niewazny kadr czy tez kontekst, byleby ostre) ? Zastanawialam sie tez nad Sigma 700-200/2.8 - drozsza, ale.... :-) Czy tez mieliscie jakies alternatywne obiektywy i co Was przekonalo akurat do 100-300?dobry wybór
na forum mam go ja i arkan (jeśli kogoś pominąlem to sorki - nie pamiętam)
z tego co wiem i arkn i ja trafiliśmy za pierwszym razem na dobre sztuki.
tu http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=103 też nosami na niego nie kręcą.
Mozesz zdradzic jakiego typu fotografie uprawiasz?Ogolna czy jakas szczegolna?Na rynku jest zalew sprzetu,wiec ktos kto dopiero zaczyna moze sie pugubic,a najczesciej popelnic dosc kosztowny blad i nie chodzi tu o jakosc obiektywu,tylko o to,ze po krotkim czasie obiektyw moze nie spelniac pokladanych w nim na poczatku oczekiwan...
Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...
Do tej pory nastawiona bylam na krajobrazy i architekture, bo czas zdjecia mialam glownie podczas wyjazdow (nie bralam kita, zalezalo mi najbardziej na szerokim kacie, zaczelam od 15-30 Sigmy). Powoli poznaje swoj aparacik wiec narazie czesc zdjec idzie do kosza. Do zdjec ludzikow mi bliskich (choc przy cropie 1.6 robi sie ciasno) mam 50/1.8. No i po odkuciu sie z wakacyjnych wydatkow chce kupic jakis tele, glownie do dwoch zastosowan - koncerty, ale niestety nie moge liczyc na dostanie sie gdzies na jakichś specjalnych prawach pod scene (chyba ze silą własnych łokci :-), wiec zostaje mi tele + monopod (statyw?). Drugie zastosowanie to wyjazdy na ptaszki (choc nie tylko) nad biebrze (polecam serdecznie okolice :-) ). To dopiero w powijakach, do tej pory jezdzilam tylko jako obserwator-laik, natomiast jest tam niesamowicie, wroce jeszcze nie raz i warto by co nieco móc udokumentowac :-) Prawde mowiac, przy wyborze jak wiekszosc osob ktore wielu z dostepnych obiektywow nie moze testowac, opieram sie na opiniach znalezionych w sieci. No i wybieram najlepszy na jaki mnie stac :-( Byc moze w rachube wchodzilo by jeszcze 70-200/2.8 (koncerty)... Co bys poradzil do takich zastosowan? Oczywiscie nie pogardze innymi okolicznosciami zeby taki obiektyw wykorzystac :-) Znam osobe ktora taki zakres (zdaje sie dokladnie 70-300) ma podpiety jako swoj "zoom spacerowy" :-)
Witaj znow!
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.
W ostatnim anglojezycznym pismie poswieconym tego typu fotografii (i nie tylko) specjalisci polecaja nowosc Sigmy:zoom 300-800.Oczywiscie cena 25 000 PLN skutecznie dyskryminuje pole potencjalnych uzytkownikow...
Jesli nie cwiczysz codziennie trzymania cegly przez pol godziny,to posiadanie ciezkiej "rury" moze sprawiac Ci trudnosc i bedzie bardzo ciezko uzyskac ostre zdjecia.Tak jak juz pisalem,poczatkujacy amatorzy fotografii kupuja sobie najdrozszy i niby najlepszy sprzet(wedlug wyczytanych informacji i opinii innych).Kompletowanie wlasnego sprzetu powinno opierac sie glownie na wlasnych potrzebach i doswiadczeniach.Doswiadczenie zbudujesz sobie na uniwersalnym zoomie i po roku lub dwoch bedziesz wiedziala czy to Ci odpowiada lub poszukasz sobie czegos bardziej stosownego do Twoich zastosowan.Obiektyw ze stabilizacja obrazu ma to do siebie,ze jak juz wiesz umozliwia robienie zdjec przy dluzszych czasach niz bez stabilizacji.
70-300 jest ciemny,ale ze stabilizacja mozesz zejsc do takiego dlugiego czasu
jak posiadajac obiektyw o jasnosci 2,8.Wydawanie pieniedzy na drogie szklo przy zalozeniu,ze nie robisz tego dla magazynow wydawanych na kredowym papierze nie ma sensu.Lepiej dokupic sobie osprzet,lepsza lampe lub wydac na podroz gdzie mozna cos ciekawego zapisac na kliszy lub czytniku cyfrowym.
Pozdrawiam!
Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...
Calkowita racja co do pierwszego, jak zreszta Vitez pisal - zabral i tylko mu to na koncercie przeszkadzalo. Jesli chodzi o ptaki to z cropem 1.6 wychodzi juz 480, zawsze mozna sie pokusic o jakis extender.Witaj znow!
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.
Dziekuje bardzo za te wszystkie uwagi - w wiekszosci sluszne. Tym bardziej, ze tak jak pisalam, ponoc ta Sigma moze nie wspolpracowac najlepiej z cyfrowkami, wiec chyba faktycznie musze poszukac czegos innego.
Lampy na razie nie planuje, nie czuje takiej potrzeby. Na podroze zawsze sie jakos uzbiera. Oczywiscie nie robie tego na sprzedaz, tylko dla siebie, ale jednak cieszyc mnie bedzie dobra jakosc zdjec czy tez solidnosc sprzetu. Nie czuje tez potrzeby ciaglej zmiany tego sprzetu. Chyba wolalabym kupic raz a dobrze, tym bardziej ze Sigma to wydatek rzedu 3,6 a Canon 70-300 IS DO, o ktorym pisal LFB - 5,2 tys. Ponad 40 % drozej... biorac pod uwage ze ciemniej.
Pozdrawiam i dziekuje za rady
Widziałam zdjecia, bardzo fajne i przekonujace mnie przynajmniej do zakupu :-) Lwica cymes. Byly jeszcze dwa male lwiatka? Na poczatku lata testowalam na nich swoj aparat :-) Szkoda ze nie mozna obejrzec wiekszych...Jak dla mnie - bomba
Powieszę coś dzisiaj na PBase to podeślę Ci linka (w zasadzie tylko w sobotę w Zoo z nim bylem)
http://www.pbase.com/mmsza/inbox
To zaczyna rozwiewac moje niedawne watpliwosci, ze a nuz moze lepiej 70-200. Pytanie czy nieszczesliwie trafiles egzemplarz czy wszystkie tak maja...
Chyba nic lzejszego sensownego nie znajde...Chyba ze cos polecicie? Bede miala darmowa ;-) silownie. To nie bedzie obiektyw na co dzien raczej, i przypadkowo go nie podepne. Ale i tak pewnie niezaraz zaklne :-). To jest transakcja wiazana raczej ze statywem/monopodem, bo ja raczej dlugo w rece go nie utrzymam :-)PS. Mialaś już tą Sigmę kiedyś w rękach? Te 1,5kg daje trochę popalić
Gdybys miala mocniejsze fundusze to moje szkielko z podpisu + TC w razie potrzeby.
Waga podobna ale swiatlo i IS... jak raczki zaczna drzec to IS bardzo pomaga no i monopod niepotrzebny - targalem go na 3 koncerty i na zadnym nie uzylem a tylko przeszkadzal.
Niestety, narazie jestem ograniczona do najwyzej 4-5 tys. Jeszcze Sigma 70-200 moglaby wchodzic w gre, ale ponoc mydlane sie trafiaja. Bylaby to kwestia zapewne kolejnych kilku miesiecy zeby nazbierac....A poza tym zabiliby mnie w domu :-D
Wlasnie, jak to jest z IS, ponoc zdjecia z wylaczonym sa generalnie gorsze niz jakby obiektyw w ogole nie mial IS? Poza tym, jak dlugo da sie utrzymac i tak takiego kolosa bez statywu/monopodu?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem