Hmmm, 1.6 kg. Ide jutro do BlueCity przymierzyc sie do tej Sigmy czy nie rzucam sie z motyka na slonce...
Hmmm, 1.6 kg. Ide jutro do BlueCity przymierzyc sie do tej Sigmy czy nie rzucam sie z motyka na slonce...
Witaj znow!Zamieszczone przez Trzaska
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.
W ostatnim anglojezycznym pismie poswieconym tego typu fotografii (i nie tylko) specjalisci polecaja nowosc Sigmy:zoom 300-800.Oczywiscie cena 25 000 PLN skutecznie dyskryminuje pole potencjalnych uzytkownikow...
Jesli nie cwiczysz codziennie trzymania cegly przez pol godziny,to posiadanie ciezkiej "rury" moze sprawiac Ci trudnosc i bedzie bardzo ciezko uzyskac ostre zdjecia.Tak jak juz pisalem,poczatkujacy amatorzy fotografii kupuja sobie najdrozszy i niby najlepszy sprzet(wedlug wyczytanych informacji i opinii innych).Kompletowanie wlasnego sprzetu powinno opierac sie glownie na wlasnych potrzebach i doswiadczeniach.Doswiadczenie zbudujesz sobie na uniwersalnym zoomie i po roku lub dwoch bedziesz wiedziala czy to Ci odpowiada lub poszukasz sobie czegos bardziej stosownego do Twoich zastosowan.Obiektyw ze stabilizacja obrazu ma to do siebie,ze jak juz wiesz umozliwia robienie zdjec przy dluzszych czasach niz bez stabilizacji.
70-300 jest ciemny,ale ze stabilizacja mozesz zejsc do takiego dlugiego czasu
jak posiadajac obiektyw o jasnosci 2,8.Wydawanie pieniedzy na drogie szklo przy zalozeniu,ze nie robisz tego dla magazynow wydawanych na kredowym papierze nie ma sensu.Lepiej dokupic sobie osprzet,lepsza lampe lub wydac na podroz gdzie mozna cos ciekawego zapisac na kliszy lub czytniku cyfrowym.
Pozdrawiam!
Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...
Wizyta w blue city byla nader owocna. Panowie udostepniaja obiektyw i daja swiety spokoj, udostepniaja rowniez statywik jak ktos nie ma. Dostalam wobec tego 100-300 do reki i hulaj dusza. Pierwsze wrazenie - z waga nie jest zle, choc na szyji to troche ciazy. Kark nie wyrobiony :-). W rece - ok. Zobaczymy zreszta za godzine :-) Ostrosc zdjecia przy 100 nie jest problemem, ale przy 300 - zdarza sie ze tak. Podpinam statyw , w koncu lekko i ostro w calym zakresie :-) Ale i tak najwazniejsze jest ze na pytanie jak ten model wspolpracuje z cyfrowkami, mowia ze ten model nie jest przystosowany do cyfrowekOk...
Natomiast beda mieli za jakis tydzien 70-200/2.8 w wersji DG, czyli juz przystosowanej w dobrej cenie 3,6tys ( teraz w pstryku np za 4250) - moze ktos bylby zainteresowany. Inna kwestia czy to lepszy model niz 70-200/2.8 ktore mieli w reku forumowicze. Domini-Q, moze to wersja dla Ciebie skoro sie zastanawiales?
Ja wrocilam do punktu wyjscia...
Dzieki, wyglada ze to nie jest zle szkielko, kuszace, chociaz ciemne na waskim koncu. Waga baaardzo pozytywna. Chociaz o wiele drozszy obiektyw. Tak troche z innej beczki - jak to jest z takimi dlugimi ogniskowymi? Czy lepiej miec lzejsze czy ciezsze szklo by uzyskać stabilnosc reki? Wydawaloby sie ze ciezsze...Cześć, jeśli mogę wtroncę moje 3 gr.
Poczytaj sobie o obiektywie Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Nie wiem jak jego jakość się ma do Sigmy 100-300, od Canona 70-200 f4 jest nieco gorszy na szerokim końcu za to koniec wąski jest już bardzo dobry no i dużo węższy. Zaletą tego obiektywu jest waga, jak na tele jest lekki (zdaje się że okolice 700 gram) no i IS. Jeśli jego jakość cię zadowoli to być może lepiej będzie kupić go i ze względu na niską wagę oraz małe rozmiary częściej nosić ze sobą a przez to używać niż mieć lepszą jakościowo Sigmę 100-300 która leży w domu i sie kurzy
.
Poniżej linki:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3
http://www.luminous-landscape.com/re...70-300mm.shtml
Ostatecznie to ty wybierasz, ale doradzam abyś poczytała coś o tym obiektywie przed podjęciem decyzji. Jeśli nie czujesz sie na siłach dźwigać 2kg przez dłuższy czas to może jednak warto ?!?!
Raczej zrezygnuje z kupowania obiektywów innych niż Canon.... wiem, wiem, zaraz pojawią sie teksty że jestem snobem itp. Ja tylk owychodze z założenia że lepiej wydać raz a dobrze, bez kombinacji typu tetestuje to sie zobaczy a jakby co to sprzedam i kupie lepsze. toż to przeciez wydawanie kasy dwa razy na to samo i to bezs potrzeby. ceny niektórych szkieł (tych które mnie akurat interesują) marki Canon wcale wiele nie odbiegają od cen Sigmy czy innych a przynajmniej jestem pewien że wszystko będzie ze soba grało. takie jest moje zdanie i to chcę stanowczo i wyraźnie podkreślić. Nie trzeba sie z tym zgadzać.
EOS 350D + KIT EF-S 18-55 3.5-5.6 II + Hoya UV, EF 50 1.8 II + Marumi MC-UV, 2 x Kingston ELITE PRO 1GB, Statyw Velbon DF-60 i wiele chęci.
Calkowita racja co do pierwszego, jak zreszta Vitez pisal - zabral i tylko mu to na koncercie przeszkadzalo. Jesli chodzi o ptaki to z cropem 1.6 wychodzi juz 480, zawsze mozna sie pokusic o jakis extender.Witaj znow!
Moim skromnym zdaniem najlepszy wybor doradzil Ci LFB,czyli Canona 70-300 IS.Jesli chcesz robic zdjecia na koncertach bez akredytacji prasowej to bedzie Ci bardzo trudno postawic gdzies monopod nie bedac poszturchiwana,nie mowiac juz o statywie...Do fotografowaniu ptakow potrzebne jest naprawde dlugie szklo,gdyz sa to plochliwe stworzenia.Jesli chcesz aby ktokolwiek inny poza Toba mogl na zdjeciu dostrzec fotografowany obiekt,musisz miec cos w granicach 400-500 mm.
Dziekuje bardzo za te wszystkie uwagi - w wiekszosci sluszne. Tym bardziej, ze tak jak pisalam, ponoc ta Sigma moze nie wspolpracowac najlepiej z cyfrowkami, wiec chyba faktycznie musze poszukac czegos innego.
Lampy na razie nie planuje, nie czuje takiej potrzeby. Na podroze zawsze sie jakos uzbiera. Oczywiscie nie robie tego na sprzedaz, tylko dla siebie, ale jednak cieszyc mnie bedzie dobra jakosc zdjec czy tez solidnosc sprzetu. Nie czuje tez potrzeby ciaglej zmiany tego sprzetu. Chyba wolalabym kupic raz a dobrze, tym bardziej ze Sigma to wydatek rzedu 3,6 a Canon 70-300 IS DO, o ktorym pisal LFB - 5,2 tys. Ponad 40 % drozej... biorac pod uwage ze ciemniej.
Pozdrawiam i dziekuje za rady
No wlasnie - czy zauwazyles jakiekolwiek znieksztalcenia czy winietowanie z cyfrowką? U Ciebie tez jest crop 1.6, prawda?Taaak, Pan sprzedawca wie przecież lepiej niż rzesze zadowolonych użytkowników tego szkła i dSLR'ów 8)
Jakbym się opierał na sugestiach sprzedawcy to bym teraz urzędował na zaprzyjaźnionymżółtym forum bo akurat wówczas firma, w której kupowałem miała lepszą przebitkę na D70 niż na 20D
Bo prawde mówiąc z waga nie bylo tak zle jak sadzilam, musze jeszcze obejrzec zrobione zdjecia na kompie.
Pozdrawiam :-)
Witam ponownie,
Choc musiałam zwalczyc grype, przejsc 7 rzek i wlaczyc ze smokiem - udało sie. Właśnie stałam się posiadaczka wspominanej Sigmy 100-300/4 - chciałam wszystkim podziekowac za pomoc w dokonaniu wyboru i komentarze.
Jak zobaczycie biegajaca w najblizszy weekend po miastach i polach nawiedzoną osobniczke z czarna, choc nie przerazajaco duzą, rurą - to bede to najprawdopobniej ja w szoku pozakupowego testowania :-)
Pozdrawiam serdecznie
Podepnę sie na dodatkowe pytania - czy obiektyw musi byc sprawdzany na body z którym będzie używany lub czy to obojętne, jak dobry to z każdym body bedzie dobry?
Jest taka mozliwość że z jednym body dany egzemplarz lepiej współpracuje a z drugim gorzej?
Trzaska, jak Ci się sprawuje Sigma 100-300 po kilku miesiącach? Jakie wrażenia?. Ostro się przymierzam do tego szkła po dobrych opiniach mmszy.
5DmkIII + 350D + Canon 70-200 F4LIS + Canon 24-70 f/2.8 + EFS 18-55 kit,Tamron 28-75 2.8 + 580 EX II + velbon sherpa i mnóstwo chęci i planów.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem