Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 34

Wątek: Sprawdzanie obiektywów

  1. #11
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gr86
    przy powiększeniu w PS do 100% sprawdzasz czy jest ostry czy nie
    Wystarczy 33% .
    Na ekranie 17" da ci to mniej wiecej ekwiwalent odbitki 15x21 cm (bez wyliczen - na oko strzelilem).

    Ogladanie przy 100% ma taki sens jak plakatu filmowego z odleglosci 5 cm lub billboardu z 50cm - powodzenia w ocenie ostrosci , szczegolnie przy zakupie szkla.

  2. #12
    Początki nałogu Awatar Scaramanga
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    272

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trzaska
    I jak wrazenia? Moze mogłbyś podeslac mi pare zdjec w wolnej chwili, obejrzalam bym czego moge sie spodziewac (niewazny kadr czy tez kontekst, byleby ostre) ? Zastanawialam sie tez nad Sigma 700-200/2.8 - drozsza, ale.... :-) Czy tez mieliscie jakies alternatywne obiektywy i co Was przekonalo akurat do 100-300?
    Mozesz zdradzic jakiego typu fotografie uprawiasz?Ogolna czy jakas szczegolna?Na rynku jest zalew sprzetu,wiec ktos kto dopiero zaczyna moze sie pugubic,a najczesciej popelnic dosc kosztowny blad i nie chodzi tu o jakosc obiektywu,tylko o to,ze po krotkim czasie obiektyw moze nie spelniac pokladanych w nim na poczatku oczekiwan...
    Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...

  3. #13
    Coś już napisał Awatar Trzaska
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Warszawa/Białystok
    Wiek
    48
    Posty
    86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Scaramanga
    Mozesz zdradzic jakiego typu fotografie uprawiasz?Ogolna czy jakas szczegolna?Na rynku jest zalew sprzetu,wiec ktos kto dopiero zaczyna moze sie pugubic,a najczesciej popelnic dosc kosztowny blad i nie chodzi tu o jakosc obiektywu,tylko o to,ze po krotkim czasie obiektyw moze nie spelniac pokladanych w nim na poczatku oczekiwan...
    Do tej pory nastawiona bylam na krajobrazy i architekture, bo czas zdjecia mialam glownie podczas wyjazdow (nie bralam kita, zalezalo mi najbardziej na szerokim kacie, zaczelam od 15-30 Sigmy). Powoli poznaje swoj aparacik wiec narazie czesc zdjec idzie do kosza. Do zdjec ludzikow mi bliskich (choc przy cropie 1.6 robi sie ciasno) mam 50/1.8. No i po odkuciu sie z wakacyjnych wydatkow chce kupic jakis tele, glownie do dwoch zastosowan - koncerty, ale niestety nie moge liczyc na dostanie sie gdzies na jakichś specjalnych prawach pod scene (chyba ze silą własnych łokci :-), wiec zostaje mi tele + monopod (statyw?). Drugie zastosowanie to wyjazdy na ptaszki (choc nie tylko) nad biebrze (polecam serdecznie okolice :-) ). To dopiero w powijakach, do tej pory jezdzilam tylko jako obserwator-laik, natomiast jest tam niesamowicie, wroce jeszcze nie raz i warto by co nieco móc udokumentowac :-) Prawde mowiac, przy wyborze jak wiekszosc osob ktore wielu z dostepnych obiektywow nie moze testowac, opieram sie na opiniach znalezionych w sieci. No i wybieram najlepszy na jaki mnie stac :-( Byc moze w rachube wchodzilo by jeszcze 70-200/2.8 (koncerty)... Co bys poradzil do takich zastosowan? Oczywiscie nie pogardze innymi okolicznosciami zeby taki obiektyw wykorzystac :-) Znam osobe ktora taki zakres (zdaje sie dokladnie 70-300) ma podpiety jako swoj "zoom spacerowy" :-)

  4. #14
    Coś już napisał Awatar Trzaska
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Warszawa/Białystok
    Wiek
    48
    Posty
    86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Kupowalem (o ile pamiętam to Arkan pisal, że też) w Interfoto. Funkielnówka nie śmigana + bez problemu u nich możesz wymienić na następny jak coś będzie z nim nie tak.
    Warto wiedziec, i cene maja nie z kosmosu. W niektorych sklepach chca za niego ponad 4tys. Gosci z interfoto widuje na gieldzie w stodole, ale jeszcze nic u nich nie kupowalam.

  5. #15
    Coś już napisał Awatar Trzaska
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Warszawa/Białystok
    Wiek
    48
    Posty
    86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Jak dla mnie - bomba

    Powieszę coś dzisiaj na PBase to podeślę Ci linka (w zasadzie tylko w sobotę w Zoo z nim bylem )
    http://www.pbase.com/mmsza/inbox
    Widziałam zdjecia, bardzo fajne i przekonujace mnie przynajmniej do zakupu :-) Lwica cymes. Byly jeszcze dwa male lwiatka? Na poczatku lata testowalam na nich swoj aparat :-) Szkoda ze nie mozna obejrzec wiekszych...
    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Sigma 70-200/2.8EX - dla mnie do bani - sprzedalem
    To zaczyna rozwiewac moje niedawne watpliwosci, ze a nuz moze lepiej 70-200. Pytanie czy nieszczesliwie trafiles egzemplarz czy wszystkie tak maja...

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    PS. Mialaś już tą Sigmę kiedyś w rękach? Te 1,5kg daje trochę popalić
    Chyba nic lzejszego sensownego nie znajde...Chyba ze cos polecicie? Bede miala darmowa ;-) silownie. To nie bedzie obiektyw na co dzien raczej, i przypadkowo go nie podepne. Ale i tak pewnie niezaraz zaklne :-). To jest transakcja wiazana raczej ze statywem/monopodem, bo ja raczej dlugo w rece go nie utrzymam :-)

  6. #16
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trzaska
    Chyba nic lzejszego sensownego nie znajde...Chyba ze cos polecicie?
    Gdybys miala mocniejsze fundusze to moje szkielko z podpisu + TC w razie potrzeby.
    Waga podobna ale swiatlo i IS... jak raczki zaczna drzec to IS bardzo pomaga no i monopod niepotrzebny - targalem go na 3 koncerty i na zadnym nie uzylem a tylko przeszkadzal.

  7. #17
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    hello, przyłącze się do dyskusji, bo tez chcę kupić tele. takie 70-200 by mi starczyło tylko... no właśnie canonowskie ze światełkiem 2.8 za drogie, a f4 to troche chyba za ciemno, no bo ostatnio zacząłem focić na koncertach. ale pytanie jest takie. jak się ma jakość 70-200/2.8 do 70-200/4 canona? głupie nie? :-) bo sporo ludzi marudzi na to pierwsze a raczej bardzo zachwyca się tym drugim :-) warto wydać 2k więcej dla światła 2.8?
    EOS 350D + KIT EF-S 18-55 3.5-5.6 II + Hoya UV, EF 50 1.8 II + Marumi MC-UV, 2 x Kingston ELITE PRO 1GB, Statyw Velbon DF-60 i wiele chęci.

  8. #18
    Coś już napisał Awatar Trzaska
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Warszawa/Białystok
    Wiek
    48
    Posty
    86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    Gdybys miala mocniejsze fundusze to moje szkielko z podpisu + TC w razie potrzeby.
    Waga podobna ale swiatlo i IS... jak raczki zaczna drzec to IS bardzo pomaga no i monopod niepotrzebny - targalem go na 3 koncerty i na zadnym nie uzylem a tylko przeszkadzal.
    Niestety, narazie jestem ograniczona do najwyzej 4-5 tys. Jeszcze Sigma 70-200 moglaby wchodzic w gre, ale ponoc mydlane sie trafiaja. Bylaby to kwestia zapewne kolejnych kilku miesiecy zeby nazbierac....A poza tym zabiliby mnie w domu :-D
    Wlasnie, jak to jest z IS, ponoc zdjecia z wylaczonym sa generalnie gorsze niz jakby obiektyw w ogole nie mial IS? Poza tym, jak dlugo da sie utrzymac i tak takiego kolosa bez statywu/monopodu?

  9. #19
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    372

    Domyślnie

    Cześć, jeśli mogę wtroncę moje 3 gr.
    Poczytaj sobie o obiektywie Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Nie wiem jak jego jakość się ma do Sigmy 100-300, od Canona 70-200 f4 jest nieco gorszy na szerokim końcu za to koniec wąski jest już bardzo dobry no i dużo węższy . Zaletą tego obiektywu jest waga, jak na tele jest lekki (zdaje się że okolice 700 gram) no i IS. Jeśli jego jakość cię zadowoli to być może lepiej będzie kupić go i ze względu na niską wagę oraz małe rozmiary częściej nosić ze sobą a przez to używać niż mieć lepszą jakościowo Sigmę 100-300 która leży w domu i sie kurzy .

    Poniżej linki:
    http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3
    http://www.luminous-landscape.com/re...70-300mm.shtml

    Ostatecznie to ty wybierasz, ale doradzam abyś poczytała coś o tym obiektywie przed podjęciem decyzji. Jeśli nie czujesz sie na siłach dźwigać 2kg przez dłuższy czas to może jednak warto ?!?!
    Ostatnio edytowane przez LFB ; 14-09-2005 o 13:49

  10. #20
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trzaska
    Wlasnie, jak to jest z IS, ponoc zdjecia z wylaczonym sa generalnie gorsze niz jakby obiektyw w ogole nie mial IS? Poza tym, jak dlugo da sie utrzymac i tak takiego kolosa bez statywu/monopodu?
    Z IS jest tak ze zdjecia z włączonym IS sa nieco gorsze niz z obiektywow bez IS lub z wylaczonym IS.
    Czyli - jesli IS nie potrzebujesz w danym momencie to wylaczasz i masz odrobine lepsze zdjecia. Wg mnie jednak ta odrobina jest na tyle mala i szklo jest nawet z wlaczonym IS na tyle swietne ze sie nie przejmuje i praktycznie caly czas mam IS wlaczony.

    Co do utrzymania - to tylko 1,5 kg, nie az taki kolos ... 6 godzin koncertowania lub pokazu lotniczego bez problemu go nosilem bo podnosilem tylko na czas robienia zdjec a tak to sobie zwisal swobodnie tylko przytrzymywalem reka by sie nie majtal na boki... (i bez skojarzen! ).
    A powtorze - nawet jak sie raczki zmecza od podnoszenia kolosa to IS swietnie zrekompensuje drzenie rak ze zmeczenia - nie masz tego przy innych kolosach (Sigma 70-200 2.8 EX czy 100-300 4 EX podobnie waza ale jak sie raczki zmecza to zaden IS ci tego nie zrekompensuje).

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •