Przesiadka na Canona

[carlsson]

Pod warunkiem ze body nie kupisz na fakture. Jesli zdecydujesz sie na zakup na Fvat to dostaniesz gwarancji tylko rok. W przypadku dowodu zakupu mozesz posluzyc sie gwarancja europejska na 2 lata, z czego pierwszy rok bedziesz mial realizowany w PL.

Nie wiem z czego to tak wynika, ale w 3 sklepach slyszalem podobna odpowiedz.


Co do gripow zamiennikow - ja do 5D mialem zamiennik z Foto-tipa , nie pamietam jaki to producent ale ten popularny. Po pol roku odksztalcila sie guma, musialem nozykiem przycinac bo sie po prostu rozciagnela o kilka mm. Do tego przyciski chodzily gorzej niz te w body no i byl lekki luz miedzy body a gripem (bilet mpk ten grubszy dalo sie wsunac)... Nie polecam!

Zapewne chodzi o zamiennik firmy ''Delta''. Również go używam i guma zaczęła nabierać powietrza po 3,5 roku eksploatacji. Co do tego czy odmawia posłuszeństwa to racja czasami tak jest, ale głownie jest to wina niedokręcenia gripa lub załadowania jednej baterii (bo styki na baterie też są prowizoryczne). Ale co narzekać za 200 zł niemożna oczekiwać kokosów ;-)

[sebcio80]

Myślę o zmienia systemu SONY na Canona 5d Mk2 z racji że chce mieć lepszy AF i bardziej uniwersalną matryce (sRAW) no i mniejszeszumy

akurat w przypadku 5D2 to na lepszy AF nie licz

co Cie tak korci w Canonie? ja na Twoim miejscu wchodzil bym w Nikona, ze szkiel nad ktorymi sie zastanawiesz Nikon nie ma tylko 35 1.4, i wlasnie jesli nie zalezy Ci az tak bardzo na 24L, 35L, 50L i 85L to zdecydowanie bez zastanowienia wchodz w Nikona

[MatusP]

akurat w przypadku 5D2 to na lepszy AF nie licz

co Cie tak korci w Canonie? ja na Twoim miejscu wchodzil bym w Nikona, ze szkiel nad ktorymi sie zastanawiesz Nikon nie ma tylko 35 1.4, i wlasnie jesli nie zalezy Ci az tak bardzo na 24L, 35L, 50L i 85L to zdecydowanie bez zastanowienia wchodz w Nikona

70-200 canona zbiera lepsze opinie niż nikkor, 85/1.8 również, 17-40 chyba też. Oprócz tego może pasuje mu choćby system sterowania Canonami?

[dinderi]

co Cie tak korci w Canonie? ja na Twoim miejscu wchodzil bym w Nikona, ze szkiel nad ktorymi sie zastanawiesz Nikon nie ma tylko 35 1.4, i wlasnie jesli nie zalezy Ci az tak bardzo na 24L, 35L, 50L i 85L to zdecydowanie bez zastanowienia wchodz w Nikona

Kilka tygodni temu spotkałem się z kolegą użytkownikiem Nikona. Bardzo zawsze podobały mi się jego zdjęcia i bardzo chciałem strzelić kilka fotek jego sprzętem. I generalnie, żadna różnica, poza tym, że on ma standardowo linie trójpodziału na matówce, czego mi akurat brakuje. Reszta to niuanse, które dla jednych są istoniejsze dla innych mniej.

Jesli pisać " bez zastanowienia wchodz w ....", to wypadało by napisac dlaczego. Podac podstawowe różnice przemawiające za daną marką. Mój kolega tez powiedział: "sprzedaj co masz i kup Nikona, będziesz bardzo zadowolony" i pewnie miał rację... Tak samo bardzo, jak teraz jestem zadowolony z Canona, bo nie sądze, żeby bardziej.
Każdy system ma swoje plusy i minusy. "Najważniejsze, żeby te plusy nie przysłoniły minusów" - że sobie pozwolę na cytat , bo wtedy traci się obiektywność.
A i tak najistotniejsze jest nie "czym", a "kto".

Kiedy przyszedł czas na pierwszą cyfrówkę, również zastanawiałem sie czy nadal Canon, czy może Nikon. Pooglądałem testy, poczytałem opinie, pogadałem z kolegami i wnbiosek nasunął mi się jeden, zamiast wymieniać szklarnie i tracić na tym konkretne pieniądze, lepiej się skupić na doskonaleniu własnych umiejętności, bo różnice są mało istotne lub minimalnie przemawiają za Canonem. Dlatego zostałem przy Canonie.

Raczej nie brał bym powaznie pod uwagę opinii, ograniczajacych się do "będzie Pan zadowolooooooony"

[pawulon]

To jest problem: Nikon czy Canon:

Nikon D700 ma super AF i mniejsze szumy i jest szybszy, no ale z takiej wielkości matrycy nie wyciągnie się za dużo
dobre 35/2 (wcale nie muszę mieć 35/1.4)
lepsze 50/1.4
24-70 i 70-200 droższe
Użytkownicy Nikona nie psioczą na nieNikonowe obiektywy. Mało tego. Polecali Sigme 24-70 HSM jako bardzo dobry zamiennik Nikkora.

Canon 5d Mk2 dużą matryce do sesje i sRAWy do reportażu - uniwersalność, tańsze szkła - 135/2 można kupić za 3100, 85/1,8 według mnie nieużywalne na 1.8 i średnie na f/2, wersja 1.2 droga. Nie miałem mk2 w łapiedlatego nie wiem jak z ergonomią ale wydaje mi sie że będzie gorsza od Canona.

Póki co bardziej jestem za Canonem, ze względu na małe RAWy co jest wielkim plusem do Nikona. Do sposobu użytkowania i tak można się przyzwyczaić.

[arturs]

To jest problem: Nikon czy Canon:

Nikon D700 ma super AF i mniejsze szumy i jest szybszy, no ale z takiej wielkości matrycy nie wyciągnie się za dużo
dobre 35/2 (wcale nie muszę mieć 35/1.4)
lepsze 50/1.4
24-70 i 70-200 droższe
Użytkownicy Nikona nie psioczą na nieNikonowe obiektywy. Mało tego. Polecali Sigme 24-70 HSM jako bardzo dobry zamiennik Nikkora.

Canon 5d Mk2 dużą matryce do sesje i sRAWy do reportażu - uniwersalność, tańsze szkła - 135/2 można kupić za 3100, 85/1,8 według mnie nieużywalne na 1.8 i średnie na f/2, wersja 1.2 droga. Nie miałem mk2 w łapiedlatego nie wiem jak z ergonomią ale wydaje mi sie że będzie gorsza od Canona.

Póki co bardziej jestem za Canonem, ze względu na małe RAWy co jest wielkim plusem do Nikona. Do sposobu użytkowania i tak można się przyzwyczaić.

tylko co jak będziesz kiedyś chciał kupić 35/1.4 czy 85/1.2
canon w tym względzie ma lekką przewagę...
ergonomia to kwesta gustu i przyzwyczajenia.. nikon ma imho gorszą bo w canonie większość rzeczy (podstawowych parametrów) da się zrobić bez odrywania aparatu od oka jedną ręką a w nikonie nie ma tak fajnie..

[pawulon]

tylko co jak będziesz kiedyś chciał kupić 35/1.4 czy 85/1.2
canon w tym względzie ma lekką przewagę...
ergonomia to kwesta gustu i przyzwyczajenia.. nikon ma imho gorszą bo w canonie większość rzeczy (podstawowych parametrów) da się zrobić bez odrywania aparatu od oka jedną ręką a w nikonie nie ma tak fajnie..

Canonowe 35/1.4 naprawde jest dobre i warto mieć ale jeżeli chodzi o 85/1.2 to już średnio. Nie jestem takim fanatykiem, żeby wydać 8k na obiektyw ostry od 1.8 tylko dlatego że jest 1.2. Sony 85/1.4 jest ostry od 1.4 a i Nikkor 85/1.4 też daje rade.

Właśnie dlatego, że 85/1.8 Canona nie jest super nawet na f/2, pierwszą portretówką jaką bym kupił to będzie 135/2L.

Nawet 50tke/1.4 wolę zamienić na wersję Sigmową.

[arturs]

Canonowe 35/1.4 naprawde jest dobre i warto mieć ale jeżeli chodzi o 85/1.2 to już średnio. Nie jestem takim fanatykiem, żeby wydać 8k na obiektyw ostry od 1.8 tylko dlatego że jest 1.2. Sony 85/1.4 jest ostry od 1.4 a i Nikkor 85/1.4 też daje rade.

Właśnie dlatego, że 85/1.8 Canona nie jest super nawet na f/2, pierwszą portretówką jaką bym kupił to będzie 135/2L.

Nawet 50tke/1.4 wolę zamienić na wersję Sigmową.

no widzisz.. wiesz już dlaczego mam 35/1,4 i 135/2 a nie mam dwóch pozostałych - znaczy myślimy podobnie.. sigma 50mm nie jest jakoś diametralnie lepsza od canona 50/1.4 więc mam canona, poza tym jakoś sigmy nie lubię , jeszcze jest 24/1.4 które mam w planach a w nikonie też chyba nie ma odpowiednika (doskonałego 12-24 nie liczę) bo to zoom..

[pawulon]

Można się jeszcze zastanowić nad zastąpieniem 85/1.8 na ostrego od pełnej dziury 100/2.

[damianroy]

No proszę kolejny osoba z forum Minolty ucieka z systemu....