Przeróbka 400d pod zdjęcia w podczerwieni.

[PawelB]

Zdaję sobie sprawę, że zrobienie aparatu tylko do IR ogranicza zakres jego stosowania. Ale jeżeli ktoś się na to nastawia, i ma to być drugi, lub któryś korpus to dlaczego nie? Oczywiście musi to być przemyślana decyzja, ale stwierdzenie "bez sensu" jest moim zdaniem trochę na wyrost
Dzięki za informację o takich filtrach, ciągle człowiek dowiaduje się czegoś nowego.
Natomiast jeśli chodzi o to dublowanie filtrów to może za duży skrót myślowy zrobiłem. Już tłumaczę. Chodziło mi o to, że praktycznie wszystkie aparaty (poza EOS 20Da, Fuji S5 UVIR i innymi fabrycznie przystosowanymi do IR) mają fabrycznie wbudowany filtr blokujący IR. Niewielki procent nabywców przerabia aparaty usuwając ten filtr. Dla tej grupy trzeba by produkować specjalnie filtr, który przywraca fabryczną charakterystykę. Posiadacz nieprzerobionego aparatu nawet nie spojrzy na taki filtr bo mu jest niepotrzebny. Ma już taki fabrycznie zamontowany i właśnie tą sytuację miałem na myśli mówiąc o dublowaniu filtrów.
Ale z oferty którą pokazałeś wynika, że chyba opłaca się produkować takie filtry do przerobionych aparatów
Mam nadzieję że teraz już będzie wszystko jasne
Pozdrawiam

[jacapa]

Jeśli potrzebujesz kombi to nie kupujesz ciężarówki i osobówki :-D

Ale do rzeczy, jeszcze jedna uwaga, po usunięciu oryginalnego filtra UV/IR cut trzeba założyć filtr neutralny z powłokami antyodblaskowymi , ze względu na bliki i odblaski jakie mogą się pojawić. No i matryca bez osłony jest bardzo delikatna, podatna na zabrudzenia i uszkodzenie.
Jak widzę to ta neutralna "szybka" w tej chwili największy problem (cena i dostępność).
Nowy filtr musi mieć taką samą grubość jak oryginalny bo inaczej nie będzie dobrze przylegał do matrycy.

[kolej]

A tu polski opis jak wymienić samodzielnie filtr , niestety nie w 400D
http://astro-forum.org/Forum/index.p...5&#entry326235

Czy jest taki opis po angielsku dla 400d ?

[dzialonowy]

Jeśli potrzebujesz kombi to nie kupujesz ciężarówki i osobówki :-D

Ale do rzeczy, jeszcze jedna uwaga, po usunięciu oryginalnego filtra UV/IR cut trzeba założyć filtr neutralny z powłokami antyodblaskowymi , ze względu na bliki i odblaski jakie mogą się pojawić. No i matryca bez osłony jest bardzo delikatna, podatna na zabrudzenia i uszkodzenie.
Jak widzę to ta neutralna "szybka" w tej chwili największy problem (cena i dostępność).
Nowy filtr musi mieć taką samą grubość jak oryginalny bo inaczej nie będzie dobrze przylegał do matrycy.

Drodzy Koledzy,
"szybka" która jest zamontowana "firmowo" przez Canon'a jest szybką płasko-równoległą i ma swoje właściwe wymiary i ich odchyłki. Zmieniając ją na byle badziewie dostaniecie obraz z zniekształceniami. Należy dowiedzieć się od sprzedawcy jakie zachowuje wymiary i ich tolerancje. A potem marudzić ze coś jest drogie. Pozdrawiam serdecznie.

[airhead]

trzeba sprawdzić, jak miał to rozwiązany 20Da albo po prostu go kupić ;]

[jacapa]

Drodzy Koledzy,
"szybka" która jest zamontowana "firmowo" przez Canon'a jest szybką płasko-równoległą i ma swoje właściwe wymiary i ich odchyłki. Zmieniając ją na byle badziewie dostaniecie obraz z zniekształceniami. Należy dowiedzieć się od sprzedawcy jakie zachowuje wymiary i ich tolerancje. A potem marudzić ze coś jest drogie. Pozdrawiam serdecznie.

Ale to jest drogie bez dwóch zdań. To chyba oczywiste że pisząc "szybka" mamy na myśli szkło optyczne , a nie okienne :-D. Dałem przecież linka gdzie jest "szybka" spełniająca wszystkie wymienione przez Ciebie warunki i dodatkowa na naniesione powłoki filtrujące UV/IR i kosztuje 260zł , a ta na którą narzekamy, że jest droga nie ma nic, jest clear i kosztuje prawie 600zł.
No to czy to nie jest zdzierstwo ?