A ja polecam kupić stałke 50 1.8, poza świetną jakością - szkło żyleta, to przyzna kazdy, bardzo pomocne zwłaszcza dla kogos kto zaczyna dopiero focić albo przesiadł sioe na cyfrę. Pomocne oczywiście w kadrowaniu. wymaga od fotografującego trochę inwencji i spacerowania. naprawde goroąco polecam 50 i jako szeroki może byc ten nieszczęsny KIT, przy f8 też niezłe:-)
EOS 350D + KIT EF-S 18-55 3.5-5.6 II + Hoya UV, EF 50 1.8 II + Marumi MC-UV, 2 x Kingston ELITE PRO 1GB, Statyw Velbon DF-60 i wiele chęci.
Popieram zakup tej 50-tki, ale jako dodatkowe szklo do kita a nie zamiast.
Zgadzam sie ...80mm po cropie wymage naprawde sporo inwencji w kadrowaniu podczas codziennego uzytkowania tego szklaZamieszczone przez Domini-Q
Ostatnio edytowane przez DoMiNiQuE ; 13-09-2005 o 09:13
Poza tym zdaża się że zoom jest po prostu nieodzowny - zwłaszcza przy reporterce typu u cioci na imieninach. I w tym wypadku możliwość zoomowania jest ważniejsza niż jakość.
Przy "prawdziwej" reporterce też, zwłaszcza przy szerokim kącie.
ja nie do konca sie zgadzam z przedmowcami. kit-owy obiektyw generalnie uchodzi w tloku podpiety do 300d z 6 milionowa matryca. z 350d sobie nie poradzi i jesli dopiero zaczynasz przygode z cyfra, radze stalke 50 mm. unikniesz rozczarowan i stresu. cena zblizona a jakosc nieporownywalna. na krajobrazy i ludzi (zwlaszcza) w zupelnosci wystarcza.
20D, EF 17-40L f1:4; EF 70-200L f1:4; EF 50 f1:1,4; 580EX + kilka gadżetów
Krajobrazy na 80 mm (po cropie) nie zawsze sa dobrym pomyslem, czesto nie ma gdzie sie cofnac zeby zlapac to co sie chce w kadrze. Kit jest tani, nawet jak autor watku nie bedzie z niego zadowolony to moze go sprzedac z minimalna strata, ale w tej cenie zadnego szerokiego kata nie dostanie.
Poradzi. W przypadku matryc o tych samych (prawie) wymiarach fizycznych te 2 megapiksele nie robia roznicy. Zreszta gdyby robily to czemu Canon do 350D rowniez dorzucalby kita?
A ja tu wspomnę o chyba najlepszym rozwiazaniu dla amatora kupującego pierwszy obiektyw mianowicie: EF-S 17-85mm f/4-5,6 USM IS. Wada około 2,2k PLN. Zaleta uniwersalny zoom dający po przeliczeniu ogniskowe 27-136 pozwoli ci fotografować wszysto od krajobrazów, poprzez portrety (co prawda bez mocno rozmytego tła lecz jednak), na pewnych detalach architektonicznych kończąc. Jeśli spędzisz trochę czasu z tym obiektywem to zobaczysz czego ci brakuje (o ile będzie brakować) i wtedy będziesz się mógł zdecydować na jakiś węższy zakres ogniskowych za to z lepszym światłem, lub poprostu uzupełnisz go o 70-200 F4 L za kolejne 2,2 i będziesz zadowolonym fotografem niedzielnym
Pozdrawiam i życzę trafionego wyboru.
Tak, tylko >2000 PLN to nie to samo co w przyblizeniu 700 PLN za kita + 50tke. Dlatego ja bym postawił na kita. Osobiscie jestem z niego zadowolony, stosunek jakosc/cena jest swietny. Troche obrobki i zdjecia sa super, ja bylem mile zaskoczony po wszystkich negatywnych opiniach jakich naczytalem sie w sieci. W kazdym razie przy ograniczonych funduszach kit + 50tka wydaje sie dobrym rozwiazaniem. A apetyt rosnie w miare jedzenia (widze po sobie), wiec zakup drozszych szkiel mozna przesunac w czasie :-).
400D, Tamron 17-50 2.8, + Sonnar 135 + Linux
Moim zdaniem stosunek ceny szkła do body cyfrowego powinien znajdować się w przedziale 1:1 do 1:3. Dlatego dość szeroki przedział, że istnieje duży rozrzut parametrów. Droższego się nie opłaca, bo nie zuważysz polepszenia jakości. Tańsze będzie psuło efekt.
Przykład puszka w cenie 3k, szkło 1-3k.
Puszka 15k szkło 5-15k.
Wyjątki to szkła ekstremalne np długie lub szczególnie krótkie ogniskowe, albo shift.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem