Lepiej, choć trochę przegiąłeś z blurem. Skóra trochę za pomarańczowa. Generalnie, żadna kobieta chyba nie chciała by oglądać swoich zmarszczek w powiększeniu, na takim zdjęciu widać je dużo mocniej niż w rzeczywistości.
Lepiej, choć trochę przegiąłeś z blurem. Skóra trochę za pomarańczowa. Generalnie, żadna kobieta chyba nie chciała by oglądać swoich zmarszczek w powiększeniu, na takim zdjęciu widać je dużo mocniej niż w rzeczywistości.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Bardzo dobrze że bez obróbki rób swoje !!!!
A ja uważam, że bardzo dobrze, że pokazałeś tę kobietę bez obróbki. Widać, że jest naturalnie piękną kobietą i nie potrzebuje ulepszeń.
Canon EOS 450D/Canon EOS 1000F + Sigma 70-300/4-5.6 APO DG, Sigma 28-200/3.8-5.6, Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS
Graj!
.Zamieszczone przez pank
Całkowita racja co do kobiet. Czerwona skóra to źle dobrany balans bieli ( przy wołaniu rawa wydawało mnie się, że jest OK). Co do bluru to starałem sie dobrać jak najlepiej. Prawdopodobnie krycie warstw było za małe.
Eminesja i eosiak! Puki co staram się ogarnąć obróbkę w PS-ie na tyle na ile jest to możliwe, ponieważ w przyszłości chciałbym zarabiać na fotografii.
Co kobiety to wiem, że jest piękna, ponieważ to moja żona. A zresztą ona woli oglądać swoje zdjęcia po obróbce. Ot taka kobieca natura
Dokładam kolejne zdjęcie z nieco innym balansem bieli. Jak zwykle krytyka mile widziana.
Pozdrawiam
10.
Ciemna puszka i jasne słoiki
------------------------------------------------------
Sugerujesz, że kokosy migrują?
W przypadku tej dziewczyny, nie ma żadnych powodów żeby wprowadzać nadmierną obróbkę. Ma tak wyrazistą urodę, że nakładanie jakichkolwiek "masek" tylko zepsuje wyjątkowość jej twarzy. Jasne, że możesz wszystko wyblurować, ponakładać inne filtry i takie tam... Ale po co? Wtedy ta dziewczyna nie będzie wyróżniała się niczym szczególnym. To zbliżenie i wszystkie szczegóły skóry, które widać, decydują o wyjątkowości portretu i pokazują prawdziwą urodę dziewczyny. Nie zawsze i nie we wszystkich przypadkach należy poddawać się dyktatowi PSa6,7 i 8 są bardzo fajne.
@pank, nie zgadzam się z tobą. @dawid_szczepaniak rób swoje. A żonki pozazdrościć
Ciemność widzę.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
13. ciemne
14. takie sobie albumowe
11. bardzo nienaturalnie wyszło, ciemność, cienie, nie podoba mi się i już
12. klasyczne, nawet niezłe ale znowu za ciemne i za duże cienie
10. W dobrym kierunku idziesz z tonacją kolorystyczną. Szkoda trochę piegów, które dodają wyrazu. Poza tym wydaje mi się, że użyta jest za mała głębia ostrości (wręcz ekstremalna), a przez to się trochę gubisz potem np. w obróbce. to samo tyczy się kilku poprzednich portretów.
A teraz uwaga globalna do tych i poprzednich - baardzo świeci się cera więc musicie popracować trochę nad wizażem itp. Oczywiście PSem można też podpicować odbłyski ale to nie to...
EOSy, 17-40/4L, 24-70/2.8L, 50/1.8, 85/1.8, 100-300/4.5-5.6, Raynox 250, manfrotto, 420EX, 580EX I, II, elinchrom+ skyport.
www.magaczewski.blogspot.com
www.fotogaleria.magaczewski.pl
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem