85/1.8 vs 70-200/4 do fotografii (głównie) dziecka

[Piotr_0602]

W zasadzie masz rację, ale... Na zdjęciu, które umieściłem w tym wątku błyśnięcie w ścianę powodowało makabryczny efekt. Ściana po prawej miała taki kolor jak ta, którą widać. Za plecami miałem ścianę w pięknym żółtym kolorze, po lewej duże okna, a na suficie zapalone świetlówki. Możliwość fotografowania w świetle zastanym była błogosławieństwem.

Są jeszcze takie wynalazki nakładane na lampę jak Lumiquest Promax System - gdy ściany są kolorowe lub gdy ich nie ma. Lub ewentualnie - kolorowe filtry na lampę błyskową. Zawsze jest jakieś wyjście.

Oczywiście, taka 135 f/2L w takiej sytuacji byłaby nie do pogardzenia. Ale czasem lampa da lepszy efekt niż światło zastane które bywa kiepskie. Rzadko w przedzkolach mają specjalistów od oświetlenia sceny.

[Biperek]

Są jeszcze takie wynalazki nakładane na lampę jak Lumiquest Promax System - gdy ściany są kolorowe lub gdy ich nie ma. Lub ewentualnie - kolorowe filtry na lampę błyskową. Zawsze jest jakieś wyjście.

Przecież napisałem, że "w zasadzie masz rację". W tym konkretnym przypadku najlepszym wyjściem było wykorzystanie światła z okien. Filtry na lampę jak najbardziej, ale wymaga to jeszcze większego doświadczenia (którego nie posiadam), a i koszty też jakieś są. Chciałbym, żeby było to takie proste. Dodatkowe źródło światła to zawsze raczej komplikacja, mam tu oczywiście na myśli temperaturę barwową.

[christof]

skad ja to znam .. ja z kazdym wyjazdem odkrywam ze auto jakby "rosnie" i miesci coraz wiecej rzeczy ;-)

a co do szkiel - ja sprzedalem 85 1.8 i zostawilem 70-200 4 IS.. kazdy ma swoje zalety ale zoom jest bardziej uniwersalny.. przy dzieciach nie ma czasu na zaglowanie szklami i inne duperele.. czesto to dylemat "zrobic zdjecie tym co masz na body albo nie zrobic wcale" :-)

No to cenna uwaga Czyli tutaj punkt dla 70-200, co prawda IS... :P

Stałka zmusza do zastanowienia się nad kadrem i ma o wiele ładniejszy bokeh. Przy portrecie akurat 200mm nie przyda się na wiele, zwłaszcza na cropie. 85/1.8 daje magiczy bokeh, i cenowo jest bardzo ok. A jak nie musisz mieć napisu Canon na obiektywie - to popatrz sobie na fotki z Tokiny 50-135/2,8. Janiejsza, ostrzejsza od 70-200 wykonana równie dobrze, o pięknej plastyce, mająca 50mm/2,8 - przyda sie też tam, gdzie ciaśniej. Jak miałbym wymienić 85-tkę na zooma do portretu, to właśnie na nią. I nowa do kupienia za 1850 zł....

No jak już pisałem wcześniej (Sigma 50-150) wolałbym nie kupować już pod kropa szkieł, ale rozumiem oczywiście gabarytową zaletę tych obiektywów, no a na ostrość przy okazji też.

Bez względu na okoliczności (bardzo podoba mi się argument o "ciemnym przedszkolu"), 70-200 to szkło dużo bardziej uniwersalne i jego zakup będzie bardziej odczuwalny w sensie możliwości (zwłaszcza jeśli już padło słowo "turystyka").

[...] Ty jednak stałkę 100mm f/2.8 Macro już przecież masz, a szukasz czegoś uniwersalnego i "do dzieci" -może przegapiłem coś w wątku, ale zakup 85 f/1.8 będzie IMHO pomyłką -wiadomo nie od dziś, że obrazek z 85 f/1.8 cieszy sam w sobie, ale co właściwie chcesz zyskać za przeznaczoną kwotę? Albo po doświadczeniach z setką jesteś pewny, że chcesz te 85mm, albo (jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości) wybór jest tylko jeden -70-200 (IMO oczywiście).

To prawda... hmm będąc na początku bardziej za stałką to kilka faktów od was, szczególnie od tych co mają dzieci i przekazali tu swoje doświadczenia (na co właśnie liczyłem!! i się nie zawiodłem!) pokazują, że jednak warto pójść w 70-200, najlepiej IS Faktycznie, póki co mogę zamiast 85 posługiwać się 100'ka makro, która wcale zła nie jest (oprócz AF...), a zyskać telezooma w kolekcji.

Dzięki jeszcze raz za wszystkie porady!

[Piotr_0602]

IS pomaga gdy chcemy z ręki uchwycić ruch dziecka. Dynamiczne, rozmyte zdjęcia pociechy kręcącej się na karuzeli (przymykamy przesłonę i wydłużamy czas ekspozycji, ewentualnie dopalamy lampą na drugą kurtynę), jadącej na rowerze, biegającej, zjeżdżającej ze ślizgawki. Czasem rozmyte fotki są pożądane. Można bawić się w panoramowanie po przestawieniu IS w mode 2.

100mm f/2.8 macro będzie ostrzejsze na f/2.8 niż 85mm na f/2.8. Ale te macro jest za wolne do fotografowania maluchów. Może nowe 100mm f/2.8L macro by się nadało, bo jak widziałek filmik na tym forum, to było (po ograniczeniu zakresu łapania ostrości) porównywalnie szybkie do 145 f/2L.

[Kubak82]

hmm będąc na początku bardziej za stałką to kilka faktów od was, szczególnie od tych co mają dzieci i przekazali tu swoje doświadczenia (na co właśnie liczyłem!! i się nie zawiodłem!) pokazują, że jednak warto pójść w 70-200, najlepiej IS

ja ten z IS kupilem jakby "przez przypadek" - chcialem zwyklego 70-200 ale towers chwilowo nie mial.. mial za to wersje IS a ja mialem troche grosza w zapasie wiec mam 4/IS

ale w sumie stabilizacja przy dziecku wiele nie pomoze - 70-200 bez is tez bedzie ok :-) .. 90% rodzinnych zdjec jest z fish'a, sigmy 30 1.4 i wlasnie 70-200 :-)

a tu masz jeszcze przyklad z ostatniego spaceru - obydwa na 200mm i pelnej dziurze :-)

źródło

źródło