Pokaż wyniki od 1 do 10 z 85

Wątek: 85/1.8 vs 70-200/4 do fotografii (głównie) dziecka

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Ja też jestem zachwycony 85-ką, do portretu cieżko znaleźć coś lepszego w tej cenie.
    Poniżej 2 zdjęcia z tego szkła z 5DmkII, na cropie jest może trochę za długie. Takiego tła F4 nie zapewni .



    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 07-10-2009 o 16:22
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  2. #2
    Uzależniony Awatar Biperek
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Augustów
    Wiek
    56
    Posty
    593

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Ja też jestem zachwycony 85-ką, do portretu cieżko znaleźć coś lepszego w tej cenie.
    Poniżej 2 zdjęcia z tego szkła z 5DmkII, na cropie jest może trochę za długie. Takiego tła F4 nie zapewni .
    Nie żebym chciał udowadniać, że 70-200 jest lepszy, bo nie jest. Poniżej trzy zdjęcia. Kryterium doboru była odległość modela od tła. Pierwsze dwa to około 2-3 m, trzecie 3-4 m. Zdjęcia - typowy album rodzinny, nie linczujcie .

    85-tka.

    70-200 f/4

    Ta stałka pokazuje swoją prawdziwą przewagę dopiero przy braku światła - pomieszczenia.

    Nadal podtrzymuję zdanie, że przy fotografowaniu dzieci w plenerze uniwersalność zooma rekompensuje różnicę w jakości otrzymywanego obrazka. AF zbliżony, solidność konstrukcji chyba też. Można by jeszcze wspomnieć o CA, która jest pięta achillesową 85-tki, ale to chyba wada większości jasnych szkieł.
    Ostatnio edytowane przez Biperek ; 07-10-2009 o 23:13
    Pozdrawiam
    Marek/Biperek

  3. #3
    Bywalec Awatar christof
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    42
    Posty
    203

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Biperek Zobacz posta
    Nie żebym chciał udowadniać, że 70-200 jest lepszy, bo nie jest. Poniżej trzy zdjęcia. Kryterium doboru była odległość modela od tła. Pierwsze dwa to około 2-3 m, trzecie 3-4 m. Zdjęcia - typowy album rodzinny, nie linczujcie .
    Bardzo dobrze, że zamieściłeś takie sample - dzięki, przecież właśnie głównie do takiego zastosowania potrzebuje Swoją drogą (zdjęcie z przedszkola) uświadomiłem sobie, że jeszcze takie wydarzenia przede mną :P
    Hmm a przechodzą takie rzeczy, że dziecku na któreś urodziny można kupić jakieś szkło i powiedzieć, że to dla niego, ale póki co tatuś będzie używał?

    Cytat Zamieszczone przez Biperek Zobacz posta
    Nadal podtrzymuję zdanie, że przy fotografowaniu dzieci w plenerze uniwersalność zooma rekompensuje różnicę w jakości otrzymywanego obrazka. AF zbliżony, solidność konstrukcji chyba też. Można by jeszcze wspomnieć o CA, która jest pięta achillesową 85-tki, ale to chyba wada większości jasnych szkieł.
    Tak wiem, 28 ma chyba jeszcze większą, no ale można zawsze usunąć potem, dzisiejsze algorytmy radzą sobie z tym nieźle. Ktoś napisał, że stałki wciągają i niestety tak jest... 28 np bije dla mnie Tamrona na 28 i nawet plastikowa 50-tka tegoż Tamiego na 50... Podejrzewam, że kluczowe dla mnie jest odpowiedzenie sobie na pytanie (co przedtem już było) co przekładam nad co - czy wole uniwersalnie czy mniej z wszystkimi wadami i zaletami obu rozwiązań.

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    1 075

    Domyślnie

    W GO takiej róznicy pomiędzy szkłami się nie odczuwa (ok, przy 85mm jest), zoomem można uzyskać podobną do stałki, tylko na dłuższej ogniskowej. Gdyby nie gabaryty to zoom byłby ideałem. Aberracje mniejsze (a ja nie znoszę aberracji).
    Stałka ma odczuwalną przewagę głównie tam, gdzie światła brakuje dla f/4, głównie w pomieszczeniach.

    Ale już na takim przedszkolnym przedstawieniu lepsze byłoby 135mm f/2L, bo 85mm to może być za krótko. A tak stajemy z tyłu za widownią bądź z boku i mamy większą elastyczność niż posadzeni na sztywno na krzesełku (najlepiej przed jakimś wysokim tatusiem). Ale ja patrzę z perspektywy FF, bo na APS-C to z 85mm robi się kąt widzenia jak w 136mm.
    Ja w takiej sytuacji (jasełka w przedszkolu) robiłem 70-200 + lampa z palnikiem odróconym do tyłu. Fakt, że może nie całkiem dyskretnie, ale nie waliłem palnikiem prosto w oczy jak niektórzy rodzice z małpkami które automatycznie błyskają fleszem (nawet na stadionie błyskają, co widać na różnych transmisjach). Za to mogłem złapać i grupkę dzieci, i zrobić zbliżenie twarzy bez ganiania i przeszkadzania w przedstawieniu.
    Zmiana ogniskowej to komfot na spacerze. Jak już dodźwigamy te szkło do ławki, dziecko bawi się w piaskownicy czy na drabinkach, możemy spocząć na ławce i spokojnie śledzić jego poczynania bez biegania wokoł. Dla leniuchów - super.

    Dla mnie 85mm to głównie ciemne pomieszczenia, spokojny portret gdy dziecko jest starsze i jest w stanie chwilę usiedzieć w miejscu, plus wielka przewaga gabarytów i masy nad 70-200.

  5. #5
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    Ja też jestem zachwycony 85-ką
    Jeśli coś zachwalasz, to choć poprzyj to samplami które coś sobą reprezentują. Nie wiem co z tymi zdjęciami zrobiłeś, ale wyglądają koszmarnie (skalowane w MS Paint?).

    PS: sample przekraczają również dopuszczalny rozmiar (800px). Niewiele, ale Vitez zaraz przyleci
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Merde Zobacz posta
    Jeśli coś zachwalasz, to choć poprzyj to samplami które coś sobą reprezentują. Nie wiem co z tymi zdjęciami zrobiłeś, ale wyglądają koszmarnie (skalowane w MS Paint?).

    PS: sample przekraczają również dopuszczalny rozmiar (800px). Niewiele, ale Vitez zaraz przyleci
    Rzeczywiście skalowanie w Windows Picture and Fax Viewer nie daje zbyt wiele możliwości, ale tylko taki program graficzny oprócz painta mam na służbowym komputerze.
    Ale tu nie chodzi o jakość sampli, bo przy takiej rozdzielczości to raczej nie przystoi o niej dyskutować, chciałem tylko pokazać tło a raczej jego "różność" w stosunku do 70-200/4 .
    Jak znajdę chwilę, to w domu je podmienię.

    P.S. A wielkość wzięła się z tego, że w tym programie skaluje się procentowo .

    A tak dla ścisłości, to kilka postów wyżej dla praktyczności polecałem 70-200 .
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 08-10-2009 o 13:55
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  7. #7
    Coś już napisał Awatar Manaj
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Warsaw
    Posty
    50

    Domyślnie

    tak w szczególności f4 w ciemnym przedszkolu ;p


    85 to racjonalny wybór na lata.

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    1 075

    Domyślnie

    [QUOTE=Manaj;712506]tak w szczególności f4 w ciemnym przedszkolu ;p

    (...)
    QUOTE]

    Są jeszcze takie wynalazki jak lampy błyskowe. W pomieszczeniach się przydają. Można w takiej odchylić palnik i nie błyskać nikomu w oczy.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •