85/1.8 vs 70-200/4 do fotografii (głównie) dziecka

[christof]

Nie wiem czemu nikt nie wzioł po uwagę zacnego spacer szkiełka jakim jest sigma 50-150 lub tokina 50-135. Sigma jest szybka i do dzieci wystarcza. Ładnie rysuje, jasny, nie niszczy domowgo banku. Uniwersalne szkło do cropa. Kup z gwarancją i w razie czego skorygują FF/BF za free, Będziesz zadowolony naprawdę fajne szkiełko. Poprostu SPACER-ZOOM. Optycznie też przyjemne.

Zakładając ten wątek myślałem o Sigmie 50-150, jednak wiadomo, że zawsze człowiek ma jakieś plany na przyszłość z przejściem na FF, a poza tym Sigma.. jakoś przedtem mając dylemat Sigma 30 1.4 vs Canon 28 1.8 szybko je sobie rozwiałem testując parę egzemplarzy w Sigma Centrum... może w przypadku 50-150 jest inaczej, bo faktycznie zakres i światło było by pewnym kompromisem pomiędzy rozważanymi przeze mnie szkłami.

[Piotr_0602]

Zakładając ten wątek myślałem o Sigmie 50-150, jednak wiadomo, że zawsze człowiek ma jakieś plany na przyszłość z przejściem na FF, (...)

Dokładnie. Jeśli siedzisz w Canonie i planujesz FF to nie wydawaj kasy na szkła pod APS. A jeśli wystarczy ci mniejsza matryca i chcesz mobilności, to może od razu przejdź na micro4/3? To 72% powierzchni matrycy APS-C a dużo mniejsze rozmiary całości.

PS.
Dobra Sigma nie jest zła.

[christof]

Witam. Miałem podobny problem, co kupić do fotografowania dzieci (2 córki - 3 i 5 lat) i nie tylko. W pierwszej kolejności wybór padł na L-kę 70-400 f4, było to dwa lata temu i obiektyw sprawdził się znakomicie, szybki af sie przydaje, ale jeszcze bardziej przydała się uniwersalność ogniskowych. Teraz gdy dziewczyny są starsze zakupiłem 85 f1.8, przydaje się światło, dzieci trochę bardziej słuchają "taty fotografa" i z większą chęcią "pozują" do zdjęć.
Dziś nie wyobrażam sobie aby któregoś obiektywu zabrakło... ciężka decyzja przed tobą...

Tylko nie powiedziałeś czy FF / APS-C, ale dzięki za radę (kolejną), że trzeba mieć dwa :P Tego się trochę obawiałem, że "OR" awansuje do "AND" :P

Dokładnie. Jeśli siedzisz w Canonie i planujesz FF to nie wydawaj kasy na szkła pod APS. A jeśli wystarczy ci mniejsza matryca i chcesz mobilności, to może od razu przejdź na micro4/3? To 72% powierzchni matrycy APS-C a dużo mniejsze rozmiary całości.

Nie wiem, akurat póki do 30D + coś tam nie jest dla mnie wielką udręką, a micro4/3 będzie miało większą głębię ostrości (=to skrót myślowy, uprzedzając, tych co na straży formalności...), a ja bym chciał więcej niż mi oferuje 28 1.8 @ 2.2 (dlatego od tej wartości, bo poniżej wg mnie nie ma żylety - przynajmniej w moim egzemplarzu), więc przejście w tą stronę raczej mnie nie interesuje.

Wiedziałem, że tak będzie :P Tylko więcej mętliku w głowie, wychodzi, że optymalnie to nie dość, że mieć dwa to jeszcze 5d (najlepiej mk2)... Że też niektórym tak się podobają i w zupełności wystarczają zdjęcia z komórek, ci nie mają takich dylematów (i wydatków, i ciężarów do noszenia, i... :P)

Dzięki za aktywny udział w dyskusji

[arkadyd]

Tylko nie powiedziałeś czy FF / APS-C, ale dzięki za radę (kolejną), że trzeba mieć dwa :P Tego się trochę obawiałem, że "OR" awansuje do "AND" :P

mam APS-C (40d)