Ostre - nieostre.. aberracja?

[Merde]

Z ręki - ale w takiej pozycji, że o poruszeniu nie mogło być mowy.. poza tym IS w tym obiektywie jest na prawdę gites..

Odróżniasz poruszenie, którego przyczyną może być brak statywu/trzęsące się ręce fotografa od poruszenia obiektu fotografowanego? Tylko w pierwszym przypadku stabilizacja ci pomoże.
Przyczyną mógł być chwilowy podmuch wiatru. 1/200 sekundy to nie jest bardzo krótki czas.

[APP]

To nawet nie musiał być "podmuch wiatru". Podejrzewam, że wystarczyłby trywialny "drobny ruch powietrza"

[bogdfun]

Czy szanse, że ten listek wykonał jednak jakiś ruch, naprawdę są zerowe? Może np. drgnęła tylko ta jego cześć -przy podświetleniu z tyłu właśnie takiego efektu poruszenia bym się spodziewał.

Szanse moim zdaniem są bliskie zera, ponieważ pstryknąłem tych zdjęć około 10ciu, i wszystkie mają, w większym lub mniejszym stopniu, ten sam efekt.. Gdyby była szansa że to ruch liścia, to daję słowo - odpuściłbym sobie temat.. ale takiego właśnie dublowania krawędzi bym się w tym upatrywał.. Być może ogniskowa też jest większa niż na początku się spodziewałem, a nie zwróciłem na to należytej uwagi.. dzięki APP za komentarz

[poszukiwacz2006]

A jak wygląda sytuacja na zdjęciach innych przedmiotów?

[APP]

bogdfun -napisałem już, że byłby to chyba najbardziej drastyczny przykład "nieharmonijnego" bokeh jaki widziałem, ale z drugiej strony aż tak wiele w życiu jeszcze nie widziałem (miniaturka pozostawia nadal sporo pola do dalszych spekulacji)

Jeśli jednak miałoby to być takie właśnie bokeh, to w tym stopniu pojawiać się może tylko dla kombinacji pewnego przedziału ogniskowych przy pewnej odległości ostrzenia i w jakimś zakresie odległości przedmiotu (o jakimś minimalnym kontraście nie wspominając), tak więc jeśli nie obserwujesz tego regularnie, to chyba lepiej zapomnieć

Swoją drogą zaczyna się chyba jakiś wysyp "dziwnego bokeh", a to jakieś regularne paski, a to zdwojony obraz -zaraz się okaże, że jednak Canon zaczyna dawać ciała i zaczynają im się rozklejać dublety albo pracownicy od kontroli optyki czują się niedocenieni... eee... zwalmy to na filtr

[Vitez]

a coś więcej może..? tylko tym razem na temat.?

Punkt 4. : http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3122

[APP]

TUTAJ jeszcze przykład IMO warty uwagi w świetle tematu wątku.
Źrodło - "The Big Picture", konfiguracja sprzętowa niestety nieznana.

[bogdfun]

TUTAJ jeszcze przykład IMO warty uwagi w świetle tematu wątku.
Źrodło - "The Big Picture", konfiguracja sprzętowa niestety nieznana.

Ze względu na bardzo małą GO można snuć podejrzenia, że ogniskowa też mała nie była.. dzięki za pomoc..

[rychu]

W DFV 10/2009 jest porównanie 3 Nikkorów 50mm, a na 37 str. jest zdjęcie trzmiela w czerwonym kwiatku. Na tym zdjęciu płatki kwiatka mają jakby podwójną krawędź (podobnie jak na zdjęciu otwierającym nin. wątek) i nast. komentarz:
..."To zdjęcie nie zostało poddane jakiejkolwiek obróbce (poza standardowym wywołaniem RAW-a; krawędzie płatków z lewej strony to nie efekt wyostrzania). ..... To dobry przykład na to, jak może prezentować się świat sfotografowany przy dużym otworze przysłony i minimalnej głębi ostrości"...
Wydaje mi się, że to efekt początków bokeh (wyjścia poza głębię ostrości) i przykład niedoskonałości obiektywów w "strefie granicznej".

[APP]

Jeszcze jedno -wzięte z wątku o bokeh, autor -wuja, sprzęt -T17-50 @ f/2.8
Dobra, starczy tego, wszyscy chyba już wiedzą o co chodzi