Jaki obiektyw pod 1.3

[tryton]

Dla mnie do krajobrazu wystarczy 24-105 (choć mam 1.6), ale wiem że dla wielu to za wąsko. Dla mnie jest w sam raz uniwersalnie bo i jakieś lekkie zbliżenie złapię. Za to w mieście i w mieszkaniu ciasny.

[paweleverest]

Ja bym postawił na Sigme 12-24 Co prawda nie wiem jak ona sprawuje sie na APS-H ale z obserwacji na FF i APS-C wynikało że na FF jest duzo lepiej niz na cropie tyle że rogi są dość nieprzewidywalne. Tutaj 1,3 mogło by stanowic niezły kompromis dla tego szkła.

[slonkaap]

17-35/2.8? Jak za jakieś małe pieniądze, to czemu nie, można zaryzykować...[/QUOTE]

A jakie pieniadze warto dac za ten obiektyw? Czytalem ostatnio kilka opinii i sa bardzo budujace.Ale nie wiem sam czy 17-40 nie bedzie lepszym wyborem choc tu 2.8 a 17-40 to 4.Pozdrawiam

[jagular]

Akurat "przypadkowo" używam Sigmy 12-24 na 1D Mark III i wydaje mi się, że paweleverest dobrze pisze.
Używając tego szkiełka na cropie 1.3 dostajemy jednocześnie i szeroki kąt (12mm * 1.3) i ucinamy "extreme borders", czyli nie ma problemu z mydłem w rogach.

A jakie pieniądze za 17-35? Hmm...popatrzyłem z ciekawości na ebaya i widzę zero tych szkiełek
Trzeba wziąść pod uwagę, że to inwestycja z ryzykiem - nie ma już chyba możliwości naprawy tego szkła w razie awarii itp. No i jest małe prawdopodobieństwo, że full frejmowe szkiełko sprzed lat było używane przez amatora, który przed każdym zdjęciem je odkurzał miotełką itd - jest za to duże prawdopodobieństwo, że było katowane i obijane prze profika.
A więc ile? Jak dla mnie, to bym się zdecydował, gdyby to kosztowało o wiele mniej niż 17-40L. A i tak bym długo się zastanawiał, czy jest sens - choć to zależy od konkretnego szkła i jego historii.

[Memoriz]

Wnioskuje, że szukasz bardziej uniwersalnego obiektywu - wybrałbym 24-105mm.

[slonkaap]

A jakie pieniądze za 17-35? Hmm...popatrzyłem z ciekawości na ebaya i widzę zero tych szkiełek

Popatrz na Ebay co.uk.Aktualnie sa 2 aukcje,ktore niedlugo sie koncza.Pozdrawiam

[slonkaap]

Canon 17-35 na ebay co.uk poszedl za 256 Funtow /podobno mial problem af a 19 osob bilo sie o niego/Drugi w stanie podobno b.dobrym nie zostal sprzedany,poniewaz nie osiagnieto ceny min./420 funtow i ciagle malo/.Chociaz siedzi mi to szklo w glowie/2.8/ jednak na chlodno rozwazam 2 szkla wg waszych sugesti:Canon 17-40 oraz Sigma 12-24.Powiem szczerze ze c.24-105 mocno mnie kreci ale sam nie wiem na co sie zdecydowac.Pewnie nie jeden z Was mial taki dylemat.Jakiego wyboru dokonac.Stac mnie tylko na jedno z tych szkiel a nie chce za jakis czas zmieniac na inne.

[jagular]

420 funtów i dalej nie osiągnięto ceny minimalnej?
Heh, widziałem 2 miesiące temu w jednym sklepie online`owym z UK poobijaną, ale podobno działającą (miesiąc gwarancji) 16-35L I, więc myślę że to nie jest jakaś rewelacyjna oferta.

24-105LIS jest fajny, ale na 1.3 ani za szeroki, ani za wąski. Ot coś pomiędzy. Mam to szkiełko i szczerze mówiąc bardzo mało używam

[slonkaap]

Witam ponownie.Moj dylemat odnosnie zakupu odpowiedniego szkla deo mojego C.1DMkII trwa nadal.Ostatnio jedewn z forumowiczow pisal o c.28-70/2.8 to starsza wersja 24-70.Prosze co byscie wybrali z wuyselekcjonowanych przeze mnie obiektytwow:wszystko Canon-28-70/2.8/ 17-40/4/ 24-105/4 ew.17-35/2.8. GToraco prosz o poraqde.Pozdrawiam

[Pol]

Mam Sigme 12-24, Canona 16-35L( podobny do17-40L) oraz C24-105L z czrgo ten ostatni najczesciej pracuje z 1DM3. Pewnie dla tego że jest najbardziej uniwersalny aistabilizacja wiele pomaga w słabym świetle. Moim zdaniem zacznij od niego.