Dzieki za te zdjecia. Podobaja mi sie z co nalmniej 2 powodow:
1. To moje rodzinne strony. I chociaz mieszkam teraz baaaaardo daleko od tych miejsc, to znalem tam „every nook and crany”. W Andrzejowce i Sokolowsku jako maly lepek jezdzilem na nartach, w Ksiazu na koniach.....
2. Twoje zdjecia oddaja to co w tamtych terenach jest fajne, szczegolnie jesienia – kolor, spokoj, nastroj....Zaluje, ze nie moge tam teraz byc i zrobic chociaz kilku zdjec.
Pozdrawiam
Masz rację, prostowałem, ale teraz sam widzę, że jeszcze mało.Zamieszczone przez wasilewk
Dzięki, miło, że zdjęcia wywołują pozytywne emocje. Co do samych okolic to naprawdę świetne miejsca i w dodatku rzut beretem od Wrocławia.
Nie szaleję za bardzo za fotkami górskimi, ale te twoje okraszone tą niesamowitą mgłą są boskie. Bardzo mi się podobają, są taaaakie romantyczne i w ogóle wow. Jestem na tak, bardziej niż dla tych pozostałych
38. brakuje mi troche kolorow mysle ze jesli bys zalozyl polara to lepiej by bylo
39. nie pasuje do serii najslabsze m.in. przepalone troche liscie w pg
40. najlepsze mogles tylko wykadrowac liscie z lewej a tak to by bylo miod malina
41. mam wrazenie ze krzywo i mogles ustawic sie centralnie na srodku zamku ale ladne
zdjecia gorskie ladne
pozdrawiam
Skoro aż tak surowo podsumowałeś na wstępie swoje praceto może coś dodam: fajne by było zamknąć temat "od ogółu do szczegółu", i tego ostatniego tutaj mi brakuje. Z racji pewnych fascynacji historią i architekturą średniowiecza, na zamku Książ szukałem zachowanych fragmentów pierwotnego piastowskiego założenia - MZ, ciekawe są nieregularne dziedzińce wewnętrzne, zwłaszcza Czarny, szczególnie nocą! Można było pokazać coś z detalu architektonicznego. Warte uwagi są też nowsze zabudowania gospodarcze z murami (bliżej bramy wjazdowej). Ogrody bardzo ładne ale w weekendy zwykle mocno oblegane przez ślubniaków (no offence
).
Co do dążenia do pełnej symetrii na ostatnim - jestem za - ale musiałbyś mieć chyba FF+17TSE, żeby z trawnika ująć prosto całość zamku.
Tatry - koniec kwietnia 2011
Udało mi się wyrwać na jeden dzień w Tatry. Byłem prawie sam na grani
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
Na tym forum dla tych forumowiczów te zdjęcia pewnie ujdą. Co widać po tych zachwytach.
Jakbyś jednak chciał pokazać te zdjęcia na jakiejkolwiek szanującej się galerii gdzie publikują landszafciści z prawdziwymi ambicjami, to może tylko #12 byłaby potencjalnie rozpatrywana czy dopuścić czy nie. Bez gwarancji na decyzję pozytywną. Cała reszta to po prostu zwykłe widoczki do jakich nie trzeba mieć żadnych umiejętności ani kreatywności, i byłyby natychmiast odrzucone jednym kliknięciem.
Pod względem kreatywności, z wyjątkiem wspomnianej dwunastki, te zdjęcia nie istnieją. Są zerem. Sztampowe, stereotypowe widoczki do których nie trzeba mieć żadnych umiejętności. Żadnej wizji, żadnego wkładu artystycznego, żadego wysiłku kreatywnego.
Na tym polega problem tego forum. Żeby się rozwijać muisz mieć profesjonalne komentarze. Problem jest taki że amator zamieszcza stereotypowe amatorskie widoczki i jeszcze gorsi amatorzy się nad tymi widoczkami zachwycają.
I w jaki sposób ten amator może sam siebie zmotywować do wejścia na wyższy poziom?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. I na tym polega wstyd tego forum. Canon to kultowy aparat landszafcistów. Największe nazwiska w landszaftach to Canon. Saturacjia, tonacja, głębia, bogactwo kolorów i odcieni, detale.
I co tu widzę? Zalew kompletnej kompaktowej amatorszczyzny. Czy ktoś może tutaj krzyknąć że landszafty nie polegają na "widoczkach"? Gdzie ta tonalność? Gdzie ta głębia kolorów? Gdzie ta perspektywa? Gdzie te linie prowadzące? Gdzie ta saturacja? Gdzie kontrasty? Gdzie relacje obiektów?
Widoczki, widoczki i widoczki! Toż to nawet na pocztówkach już wymaga się większej kreatywności!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Jeszcze jedno. Ostatnia seria 42-48 to niestety kompletna katastrofa. Myślałem że około dwunastki zaczynasz robić postępy, a tutaj kolosalny skok do tyłu, wręcz stoczenie się do samego początku.
Ostatnio edytowane przez Eloi ; 05-05-2011 o 20:09 Powód: Automerged Doublepost
jak to mówią z gó.. bata nie ukręcisz, nie ma światła nie ma zdjęć i ostatnia seria jest tego najlepszym dowodem...
a kolega eloi troszkę przesadza z twojej galerii spokojnie da się wybrać kilkanaście dobrych zdjęć... ja będę zaglądał ;-)
6D + C16-35L IS + 35L +50Art + 135L
Żeby "zaistnieć" wystarczył link do Twojej galerii (uroczej). Zdecydowanie lepiej motywujesz zdjęciami, niż "profesjonalnym komentarzem". Forum czeka na jeszcze! :wink:
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
Dziękuje za Twój krytyczny komentarz. Rozumiem, że na profesjonalnym forum nie miałbym żadnych szans, dlatego też nie wystawiam tam swoich zdjęć. Próbuję sił tutaj, bo jestem amatorem, który robi czasem zdjęcia i potem chciałby "te lepsze" pokazać innym. Forum Canon-Board to głównie forum sprzętowe, gdzie oprócz tego można powymieniać uwagi na temat zdjęć tym sprzętem zrobionych. Cenię krytyczne uwagi, ale chętniej posłuchałbym konkretów, np. tu brakuje tego a tu tamtego, bo pojechałeś ostro ogólnie, ale skoro dla Ciebie te zdjęcia są sztampowe i zerem, to nie wymagam więcej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem