No to raczej kiepsko. Ciekawe jak to wypada w stosunku do starej 5-tki, która ma najmniejsze upakowanie matrycy.
No to raczej kiepsko. Ciekawe jak to wypada w stosunku do starej 5-tki, która ma najmniejsze upakowanie matrycy.
Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight
szczerze to jeszcze nie robilem takiego testu, ale powiem wam ze jak podpialem swoj 90-300 to bylem w szoku, plastyka i kolory lepsze, niewiem jak to tlumaczyc ale tak jak inni pisza FF ma to cos
Masz sporo takich testow w necie, poziom szumu jest podobny.Zamieszczone przez myslidar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I dlaczego Kiepsko? 20D ma swietne ISO.
Nie wiem czy bylo - 7d vs 5mark
http://www.neutralday.com/canon-eos-...-comparison-2/
To nie sa kiepskie wyniki
Ostatnio edytowane przez siudym ; 24-09-2010 o 20:23 Powód: Automerged Doublepost
porównanie
Szanowni Panowie,Masz sporo takich testow w necie, poziom szumu jest podobny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I dlaczego Kiepsko? 20D ma swietne ISO.
Nie wiem czy bylo - 7d vs 5mark
http://www.neutralday.com/canon-eos-...-comparison-2/
To nie sa kiepskie wyniki
Niestety odnoszę wrażenie , że większość opinii jest wygłaszana na podstawie testów, zdjęć i materiałów znalezionych w sieci. Mało który z Panów miał okazję bezpośredniego porównania tych aparatów, a bezpośrednie porównanie pokazuje, że 7d to naprawdę dobre body i w większości przypadków 5dmk2 wypada przy nim - sorry za porównanie - jak dobry stary , elegancki samochód, ale jednak stary i pozostający daleko w tyle. Jakość zdjęć jest porównywalna/mocno się narażam zwolennikom/ a wszystko inne jest po prostu lepsze. W zdjęciach statycznych 5Dmk2 wytrzymuje porównanie , w zdjęciach dynamicznych nie ma żadnych szans w konfrontacji z 7D. Pozostaje przy nim jedynie urok FF podobnie jak urok przy starym samochodzie - ale kto chciałby nim jeździć na co dzień.
Ilość megapikseli w przeliczeniu na 1 cm2 wynosi:
dla 5D - 1.5 MP/cm2; dla 5Dmk2 - 2.4 MP/cm²; a dla 7D - 5.4 MP/cm²
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
jeszcze jest 1D mark I
kulfonfoto ----> Tu masz porównanie różnych funkcji aparatów przez jedną z szacownych stron foto http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page30.asp Włącz tylko Compare to... i wybierz 5DMkII.
Jak widać w wielu kwestiach 7D jest lepszy, ale w tej najbardziej istotnej czyli jakości zdjęć niestety musi uznać wyższość starszego brata.
Dobrze przytoczony link, chociaż ilość rosnących dla 5dmk2 słupków jest bardzo mała w tym porównaniu - lubię tą stronę i doceniam najważniejszy słupek - jakość obrazu.. Nie zmienia to jednak faktu że:
- większość Panów opiera się w swoich sądach na internecie /i nie jest to zarzut/ a nie na wiedzy empirycznej - mój znajomy, zdecydowany wyznawca FF po kilku wspólnych foceniach tych samych obiektów już nie jest pewien że postąpił słusznie wymieniając 50D na 5dmk2,
- opinie o słabej jakości zdjęć 7D są nieuprawnione - dobrze pokazuje to link wrzucony kilka postów wcześniej http://www.neutralday.com/canon-eos-...comparison-2/- do czułości ISO 400 zdjęcia z 7D są lepsze, pokazujące większą ilość szczegółów. Wyższe ISO są niestety obciążone chorobą dziedziczną niepełnej klatki tj. dużymi szumami wynikającymi z dużego upakowania matrycy,
- pojedynek 7D vs 5dmk2 jest nie do roztrzygnięcia podobnie jak Canon vs Nikon czy Boże Narodzenie vs Wielkanoc.
Coś w tym jest, wpatruję się w zdjęcia z obu aparatów i nie widzę widocznej "gołym okiem" różnicy w jakości zdjęć (24-105)
kulfonfoto ----> Większość osób na tym forum wypowiada się jednoznacznie na korzyść 5D i nie z testów tylko doświadczenia bo przeszli z cropa na FF. Jakość zdjęć jest lepsza co potwierdza także dpreview. W tej materii nie ma co dyskutować. Jeśli kogoś pociąga szybkość AF czy szybkostrzelność RKM-u to wybierze 7D.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem