5Dmk2 czy 7D

[Wyspa Bahama]

@Wyspa Bahama masz rzeczywiście Canona 5D mkII? Pytam poważnie i proszę o szczerą odpowiedź.

moja odpowiedz bedzia bardziej niz szczera - bedzie prawdziwa.

mam .


i uprzedzajac dalszy byc moze niepotrzebny rozwoj dyskusji :


pisalem przeciez i zamieszczalem przyklady porownawcze zdjec z c50d i c5d2 -
nie ma przepasci , sa identyczne. w trudniejszych warunkach roznica jest ale nie przepasc.
tutaj test to zdejcie nastepne na prawo , sciagnij , zobacz exif jak kiedy i czym robione.

http://picasaweb.google.at/fotografi...74520361837522

nie mam c7d , poniewaz nie ma wielkiej rozpietosci pomiedzy c7d a c50 d
stad mowiac o malych roznicach odnosze je do porownania c50-c5
ronice pomiedzy c7 a c5 beda mniejsze.

jak do tej pory nikt nie potrafil wykazac na czym ta niby przepasc ma polegac - ja wykazalem do tej pory ze przepasci nie ma.

gdybys zapytal mnie co sadze o c5d 2- powiedzialbym fantastyczny aparat , jeden z lepszych na rynku .

sorrry gdyz przynudzam juz i mnie wqurza ciagle opowiedz na te same pytania - ustosunkowuje sie jedynie do tezy jakoby byla przepasc jakosciowa zdjec z tego aparatu do c50/c7 - ja tego nie stwierdzilem .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Faktycznie, w tym co napisałem był błąd. Zamiast "ta sama czułość" powinno być "ten sam poziom szumów". Czy teraz rozumiesz o co chodzi?

Merde sorry i wybacz ale wszytko co piszesz jest jednym pasmem ciaglych bledow. Nadal nie wiesz co chodzi. to nie ma nic wspolnego z czasami.

niestety temat o AC w 24-105 zostal zamkniety ( przynajmniej dla mnie ) , tam tez napisales glupote - istnieje kolosalny zwiazek pomiedzy FF a wielkoscia aberacji - a to wskutek zabuzenie telecentrycznosc przez AC.
FF zwieksza ilosciowo obserwowane zjawisko AC !!

jesli na tak malej focie widac AC to wiekszej nie potrzeba bo i po co - AC bedzie jeszcze lepij widoczne. duza fota bylaby potrzebna zeby zobaczyc i ocenic male AC

masz wiele rzeczy nieprzemyslanych jeszcze.
jestes widac uczeniem prfc - ciagle sie na to powolujesz.
sugeruje , przeczytaj cos powazniejszego i zalacz wlasna mozgownice .

1. Mamy obiektywy o tym samym świetle, np. 1.8 i ogniskowych dających podobny kąt widzenia na cropie jak i FF, dajmy na to 50 mm i 80 mm.
2. Najwyższy jeszcze akceptowalny poziom szumów na cropie to np. iso 1600 -> zakładając te 2 EV różnicy na FF możemy podnieść czułość na 6400

Póki światła mamy na dużo - problemu wielkiego nie ma. Ale jeśli światła jest na tyle mało, że przy FF uzyskujemy czasy na granicy poruszenia - co będzie się działo ze zdjęciem na cropie? Przypominam, że nie możemy podnieść czułości.

Przejdź się np. na mecz siatkówki i próbuj stabilizacją zamrozić ruch graczy. Powodzenia.

na 6400 iso w c5d2 wynik w skali 100 % jest nieakceptowalny - jest bezuzyteczny c5d2 szumi za bardzo.
Zdjecia w tej skali sa paskudnie zaszumione. Trzeba robic resamplig w dol z jakim zgrabnym odszumianiem.

na aps-c jest gorzej , trzeba tez zrobic resampling i odszumianiem.

Slowem decydujacy wplyw na wynik ostateczny bedzie miala obrobka i co najwazniejsze warunki obserwacji.

Jesli oba zdjecia przeslesz do sieci w formacie np 1000*700 albo wydruk 10*15 cm to roznic nie zobaczysz

Podales jakis przyklad , mozna podac setki innych w ktorych c5d nie podskoczy do c7d - przede wszystkim te ktore wymagaja szybkiej reakcji aparatu.-
Na podany przyklad zdjec siatkowki zabralbym c7d a nie c5 d
chyba ze chcialbys po meczu zrobic zdjecie zwycieskiej druzynie :-)

Zwyczajnie aparat reaguje za wolno na szybkie dynamiczne sceny.

Aktualnie obserwujemy dwie filozofie w rozwoju aparatow cyfrowych:

priorytet szumow
i
priorytet rozdzielczosci.

Nikon podaza ta pierwsza droga , canon ta druga.


tam gdzie masz marne warunki oswietleniowe i zalezy na malych szumach wybierasz nikona i canon nie podskoczy.

tam gdzie potrzebujesz rozdzielczosci wybierasz canona i nikon nie podskoczy.
( jest jeszcze N d3x - ale zostawiam pole do riposty)

dla marnych warunkow oswietleniowych c5d2 nie daje mi tego czego sie spodziewalem. Zdjecia bezszumowe to nieuzasadniony mit ( ale i tak lepiej nic w c1d ).

nie che mi sie teraz grzebac w zdjeciach .
ze w dobrych warunkach oswietleniowych obydwa aparaty z dobranymi obiektywami daja porownywalny wynik juz pokazalem , jutro jesli znajde troche czasu pokaze jaka roznica na wys. iso.

Juz po raz ostatni powtarzam , zanim admin da mi banana :

nie znajduje podstaw by stwierdzic ze pomiedzy aparatami wyminionymi w pytaniu jest przepasc na korzysc c5d2.

w pewnych aspektych jest lepszy c7d w innych c5d2.
moge konkretnie wyliczyc w jakich sa roznice , ale oszczedze tego.

generalnie koncze ten watek.