5Dmk2 czy 7D

[MaciekCi]

Dość słaby argument jak dla fotografa, który na sprzęt do zdjęć wydaje kilka tysięcy... tzw. "plus" w postaci kręcenia filmów, jak dla mnie jest tak samo godny pominięcia, jak i LV - nigdy nie korzystam. Doceniam zarówno 7D jak i 5DmkII za wiele innych cennych (z mojego pkt widzenia) atrybutów, jak np. wysokie używalne ISO, to "coś" w zdjęciach (5DmkII), szybkość i celność AF, możliwość współpracy ze wszystkimi obiektywami - EF i EF-s (7D)...
Argumenty za jednym i drugim body można mnożyć bez liku, ale racjonalnie i względem przeznaczenia, a nie na zasadzie "...bo coś, czego nie ma tamten, więc lepszy... nowszy - lepszy..".

Dokładnie, 7D a 5DMkII to jednak inne puszki. W 7D mamy naprawdę fajny AF, do którego ten z 5DMkII nie ma startu. Obrazek faktycznie jest gorszy niż w MkII ale lepszy niż w MkI (pomijam plastykę FF).

Teraz ciągnę na 5D MkI i 7D, i nie widzę sensu przesiadki na MkII, zbyt duża cena w stosunku do tego co oferuje. Gdyby wstawili AF z 7D i bezprzewodowe wyzwalanie lampy do 5DMkII, najprawdopodobniej byłaby to dla mnie idealna puszka.

Dodatkowo smaczek w 7D jak filmy w 720p @ 60FPS są naprawdę fajne.

Na chwilę obecną, gdybym nie miał żadnego sprzętu i miał wybrać Canona to na 99% kupiłbym 7D. Połowę tańszy niż 5DMkII, a obrazek nie jest połowę gorszy. Dodatkowo co mi po ładniejszym obrazku, jeśli AF nie trafi, czy zbyt późno załapie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

5D w wersji I to dla mnie najlepsza jakosciowo i cenowo wersja FF Canona. Nie miala zbednych ficzerow a ilosc pixeli byla fantastycznie dobrana i w zupelnosci wystarczajaca dla 90% uzytkownikow. Wg mnie, to klasyka a w II nic lepszego nie dali i nie poprawili.

No a co z obrazkiem ? Dla mnie już w 7D ISO 3200/6400 jest fantastyczne, przy redukcji z 18MP to już w ogóle. Czego natomiast o 5D nie mogę powiedzieć, bo tam podobny, akceptowalny poziom kończy się na 800/1600.