Cytat Zamieszczone przez addi Zobacz posta
Wielce prawdopodobnym jest, że robiąc jeszcze do kompletu zdjęcia na przykład canonem sx200 otrzymałbyś podobną jakość. Udało Ci się właśnie udowodnić, że w dobrych warunkach nawet gorszym sprzętem zrobisz zdjęcie w akceptowalnej jakości (tylko chyba nie o to Ci chodziło ;p).
ja tylko ustosunkowalem sie do opini jakoby pomiedzy tymi aparatami byla przepasc w jakosci zdjec .
nigdy tego nie stwierdzilem,
wystawilem aparat przez okno zrobilem zwykle zdjecie i roznicy nie ma.
mam zdjecia we wnetrzach . ciemnawo . roznice wcale nie sa potezne.
ISO 6400 w c5d2 to i tak absolutna granica bolu.
co by nie powiedziec szumy sa juz paskudne .
trza sporo odszumiac , robic resampling w dol.
w skali 100 % sa nieuzywalne.
A po resamplingu w dol roznice pomiedzy aparatami sie zacieraja.
one wychodza dopiero w skali ok 100%.
a jesli ogladasz w mniejszej skali to i roznice sa mniejsze.

W kategorii myslenia i wydrukow analogowych mozna powidziec tak :
roznica rozdzielczosci w skali 100 % wynosi ok 20-30 % na korzysc c5d2

jesli ogladasz porownujesz wydruki ( ew na monitorze ) w skali np 20 %

to z roznicy poczatkowej 20%-30% robie sie 20% z 20- 30% tj tylko 4- 6 %.
Oczywiscie kalkulacja przyblizona , ale uzmyslawia ze w typowych najczesciej spotykanych warunkach obserwacji roznice nie sa istotne - a coz dopiero mowic o przepasci !!

Roznica zaczyna byc widczna dopiero w b. duzych powiekszeniach ( robimy takie czesto ?? ) , Roznica w szumach to ok 1 moze 2 ev bez wiekszego znaczenia. W praktyce na 3200 iso w malym C masz szumy jak na 6400 w c5d - to nie jest przepasc .

w warunkach deficytu swiatla jesli masz pod aps-c obiektyw jasny z IS to kompensujesz te roznice bez problemu ( nie znam jasnego zooma pod FF z IS).

nie che mi sie pokazywac zdjec bo to jest czaslochlonne z obu aparatow.
nie stwierdzilem nigdy przepasci jakosciowej.


tutaj akurat mialem jako przyklad zdjecie wiec przywoluje - wczesnym wieczorkiem na 3200 ISO 400/5,6 na 1/400 sek z reki - trudne warunki wiec :


http://picasaweb.google.at/fotografi...99784195755362

w zasadzie jest ok a to tylko c50d .
c5d2 nie da w tej wielkosci duzej roznicy jakosciowej.



natomiast c7d - szybkosc nie jest bez znaczenia , mniejsze i czesto tansze obiektywy przy najczesciej porownywalnej jakosci odwzorowania - jednak lepsza ergonomia ( nawet ta wbudowana lampka sie przydaje - nie zrozumiem dlaczego c uwaza iz zawodowcy nie potrafia obslugiwac lampy wbudowanej w aparat i jej nie stosuja w drozszych modelach ).

Powiedzialbym moze tak - majac c7d nie bedzie brakowac c5d2
majac c5d2 czasami bedzie brakowac mozliwsci c7d - zwyczajnie mozesz zdjecia nie zrobic.