5Dmk2 czy 7D

[marchpol]

Trochę odświeżę temat. Od kilku tygodni szukam w necie odpowiedzi na pytanie zawarte w tytule wątku i teraz już kompletnie nie wiem co wybrać, dlatego proszę o pomoc.

Aktualnie mam 450D, ale jego czas powoli się kończy. Po wielu analizach na placu boju pozostał 5DmkII i 7D.

Do czego mi aparat? Nie zarabiam na robieniu zdjęć. Jeśli śluby, to tylko raz na dwa lata, jak w rodzinie lub wśród znajomych coś się dzieje w tej kwestii. Zależy mi na szybkim AF, ale nie dlatego, żebym fotografował sport, natomiast często pstrykam zdjęcia dzieciakom, a one wiadomo - czasem są szybsze, niż bolidy F1. Krótko mówiąc - typowo amatorskie, rodzinne zastosowanie: imprezy rodzinne, wyjazdy wakacyjne, życie codzienne itp.

W przyszłości na pewno przejdę na FF, ale nie wiem czy to już ten moment (z tą myślą rok temu kupiłem 24-105/4 L). W tej chwili skłaniam się do takiego scenariusza, żeby kupić 7D (korzystając jeszcze z tych obiektywów EF-S, które posiadam), za ok. 2500 zł różnicy pomiędzy 7D i 5DmkII kupić jeszcze jakiś przyzwoity obiektyw pod FF i za rok-dwa sprzedać 7D i kupić następcę 5DmkII.

Ma to sens? Jasne, że kusi mnie 5DmkII, ale wydatek rzędu 7,5 tys. przy moim "profilu fotografowania" wydaje się trochę przesadzony (wydatek ok. 5 tys. na 7D być może też, ale w mniejszym stopniu). Dostrzegam różnicę w jakości zdjęć pomiędzy tymi puszkami, ale w 5DmkII chyba brakowałoby mi sterowania lampami, wbudowanej lampy (czasem się przydaje, np. przy fotografowaniu w silnym świetle słonecznym), a przede wszystkim dobrego AF... Jak sobie bez tego radzicie???

Jest jeszcze kwestia obiektywów. Decydując się na 7D zostałbym bez szerokiego kąta (miałbym tylko kitowy 18-55, a szkoda puszki z tym obiektywem), musiałbym więc prawdopodbnie wydać ok. 2,5 tys. np. na C 17-40/F4L. Przy FF dolny zakres szkła 24-105/F4 L wydaje się wystarczający.

A tak ogólnie: jesteście zadowoleni z 7D? To dobry aparat, czy rzeczywiście "szumi niemiłosiernie", jak niektórzy piszą, w wyniku "przepakowanej" matrycy? Czy z kolei AF w 5DmkII mógłby się nie wyrabiać przy bieganiu za dzieciakami? Servo w 7D faktycznie dobrze spełnia swoje zadanie przy tego typu zastosowaniach?

Czy ktoś z Was używa 5DmkII do czysto amatorskich zastosowań, czy może wszyscy, którzy mają tę puszkę "robią" notorycznie śluby, portrety w studio, fotografię produktową i krajobrazy?

Bardzo proszę o pomoc. Bez Was chyba nie jestem w stanie się zdecydować

[rysib]

Czy ktoś z Was używa 5DmkII do czysto amatorskich zastosowań, czy może wszyscy, którzy mają tę puszkę "robią" notorycznie śluby, portrety w studio, fotografię produktową i krajobrazy?

Niedawno przesiadłem się z 350 na nowszą 5-kę. Nie jestem zawodowym fotografem, jedynie "zawodowym" rodzicem AF piątki daje spokojnie rade, a mam Tamrona 28-75 jak wiesz bez USM-u. Też zastanawiałem się nad 7D kontra 5D. I nie miałem łatwego wyboru. Ale skusiły mnie jednak osiągi na wysokich ISO, i problem przy szerokokątnym szkle (miałem b. podobną sytuację jak Ty). Ponieważ kupowałem aparat na raty różnica w wysokości jednej raty między 7 i 5 była stosunkowo mała. Jeśli masz jakieś konkretne pytania pisz.

[C80]

A tak ogólnie: jesteście zadowoleni z 7D? To dobry aparat, czy rzeczywiście "szumi niemiłosiernie", jak niektórzy piszą, w wyniku "przepakowanej" matrycy? Czy z kolei AF w 5DmkII mógłby się nie wyrabiać przy bieganiu za dzieciakami? Servo w 7D faktycznie dobrze spełnia swoje zadanie przy tego typu zastosowaniach?

7D to dobry aparat ale faktycznie szumi mocniej niż np. 40D. Lekkie ziarno widać nawet przy ISO 400 (odszumianie na standard), ale jeżeli włączy się mocniejsze odszumianie to do po kadrowaniu do 900-1000 piks spokojnie można wrzucać do sieci bez odszumiania na komputerze.

[tkosiada]

marchpol istotne jest czy ta 450D juz całkowicie padła?
jeśli nie, to pytanie jak duże masz parcie na FF?
owszem jakość obrazka wzrośnie więc jeśli to jest najbardziej istotnym kryterium to bierz.
w takim razie nie warto na jakis czas wspierać się pośrednimi puszkami bo szkoda kasy, więc od razu atakuj 5D II, ale tutaj warto inwestowac w szkła byś zbytnie nie odczół braków AF
nie kupiłbym 7D bo uwazam, że poza paroma aspektami technicznymi ( które w 7D dopracowali bardzo dobrze) nie zobaczysz lepszych fotek od swojej 450
także pieniądze zainwestój w szkła pod FF ( jeśli jesteś pewien, że FF jest Ci niezbędne) i używaj z 450D, sam będziesz zaskoczony co ta puszka jeszcze potrafi
natomiast fajnym szerokim szkiełkiem pod aps-c, takim spacerowo-wycieczkowym jest canon 15-85 i to z 7D stanowi fajny zestaw ( jeśli okaże sie, że nie musi być FF)
p.s. do rozważenia nikon D700, polecam

[Licker]

A tak ogólnie: jesteście zadowoleni z 7D? To dobry aparat, czy rzeczywiście "szumi niemiłosiernie", jak niektórzy piszą, w wyniku "przepakowanej" matrycy? Czy z kolei AF w 5DmkII mógłby się nie wyrabiać przy bieganiu za dzieciakami? Servo w 7D faktycznie dobrze spełnia swoje zadanie przy tego typu zastosowaniach?

Ja z 7D jestem zadowolony, szumi nieźle, ale łatwo się z tym uporać.
Jeśli będziesz chciał sam ocenić służę RAW z ISO 3200-5000, ew zrobię na innych na życzenie. :-)
IMHO aż takie servo jak 7D przy dziecku nie jest potrzebne. 5D powinien spokojnie dawać radę, a jakość zdjęć dużo lepsza.
Do tego na kupowaniu i odsprzedawaniu 7D trochę stracisz.
Ja wziąłbym 5D II, a z pieniędzy ze sprzedaży EF-s dokupił 35mm f/2 albo odłożył na lepsze szkło.

[koraf]

Zależy mi na szybkim AF, ale nie dlatego, żebym fotografował sport, natomiast często pstrykam zdjęcia dzieciakom, a one wiadomo - czasem są szybsze, niż bolidy F1. Krótko mówiąc - typowo amatorskie, rodzinne zastosowanie: imprezy rodzinne, wyjazdy wakacyjne, życie codzienne itp.

W przyszłości na pewno przejdę na FF, ale nie wiem czy to już ten moment (z tą myślą rok temu kupiłem 24-105/4 L). W tej chwili skłaniam się do takiego scenariusza, żeby kupić 7D (korzystając jeszcze z tych obiektywów EF-S, które posiadam), za ok. 2500 zł różnicy pomiędzy 7D i 5DmkII kupić jeszcze jakiś przyzwoity obiektyw pod FF i za rok-dwa sprzedać 7D i kupić następcę 5DmkII.

Ma to sens?

Do tego co chcesz fotografować wystarczy 7d jak również 5dII, różnica obrazowania między tymi puszkami (dla tych samych szkieł) nie jest przepaścią, ale dla wprawionego oka znaczna, szczególnie jeżeli chodzi o jasne stałki.
Na Twoim miejscu dokonałbym jednak porównania i sam ocenił. Szum nie jest taki straszny z 7d, jak piszą słusznie koledzy.
Mam obydwie puszki i kiedyś kolega do mnie przyjechał aby porównać różnice i wybrał 7d (do ślubów), gdyż jak ocenił dla jego klientów obrazek jaki daje 7d jest wystarczający :wink:.
Jeżeli zdecydujesz się jednak na FF, nie czekałbym na 5dIII, gdyż na początku cena może wynosić ok. 10k, a cena 5dII może w tym czasie się obniżyć :-D, czego życzę, jak również podjęcia satysfakcjonującej decyzji.

[marchpol]

marchpol istotne jest czy ta 450D juz całkowicie padła?
jeśli nie, to pytanie jak duże masz parcie na FF?

450D ma się jeszcze całkiem nieźle, ale używam tej puszki już od prawie trzech lat i mam wrażenie, że wyczerpałem już jej możliwości, albo inaczej - używając dalej tej puszki stałbym w miejscu, a wiem, że przede mną jeszcze dużo nauki różnych aspektów fotografii. Szkoda mi ją sprzedać, więc prawdopodobnie będzie stanowiła backup, albo córka będzie na niej szlifowała swoje umiejętności.

Jeśli chodzi o FF, to specjalnego parcia nie odczuwam, ale mniej więcej od roku nachodzą mnie myśli, że warto byłoby się zmierzyć z pełną klatką. W zeszłym roku, przed wakacjami, miałem zryw, żeby wymienić puszkę, ale odpuściłem i kupiłem szkło (24-105/F4L). Teraz chyba nie dam rady odpuścić

Rysib - bardzo podziałały na mnie zdjęcia, do których linki można znaleźć w Twojej stopce - gratuluję! Właśnie o taką stronę użytkowania 5DmkII mi chodzi.

Czytając Wasze posty można odnieść wrażenie, że szala przechyla sie w stronę kupna piątki... Nie brakuje Wam wbudowanej lampy, sterowania lampami i dobrego AF przy amatorskim, hobbystycznym zastosowaniu?

[tkosiada]

450D ma się jeszcze całkiem nieźle, ale używam tej puszki już od prawie trzech lat i mam wrażenie, że wyczerpałem już jej możliwości, albo inaczej - używając dalej tej puszki stałbym w miejscu...

możesz bardziej konkretnie, tzn pod jakim wzgledem 450 Ciebie ogranicza?
albo co brakuje twojej 450D w porównaniu do 7D?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie brakuje ... i dobrego AF przy amatorskim, hobbystycznym zastosowaniu?

oj, bardzo brakowało dlatego mam co mam
ale nie przejmuj się mną, ja jestem inny
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

450D ma się jeszcze całkiem nieźle...

no to nie ma o czym gadać
sugestia: zamiast zmieniać body kup szkła, to jest podstawa !!!
inwestuj w szkła !!!
sprzedajesz 18-55 i 55-250 + kaska na nowe body = dokupujesz sigme 10-20/f3,5 ( lub jeśli tylko canon to 10-22) i do tego fantastyczny 70-200 f4 IS, z takim zestawem to, wow!!!
albo stałki: 20 2.8, 24 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 85 ... itd itd, tu wybór ogromny masz

[marchpol]

możesz bardziej konkretnie, tzn pod jakim wzgledem 450 Ciebie ogranicza?
albo co brakuje twojej 450D w porównaniu do 7D?

Sam pewnie wiesz, jak to jest, jak się fotografuje przez dłuższy czas tym samym body - zaczyna brakować szybkości, ostrości, wyższych czułości itp. 450-tka, choć to dobry aparat, to jednak adresowany jest do osób, które zaczynają przygodę z lustrzankami. Nie twierdzę, że już jestem zawodowcem, ale tak jak napisałem - chciałbym spróbować czegoś nowego. W zeszłym roku się wybroniłem, ale teraz parcia na zmianę puszki (niekoniecznie na FF) nie przezwyciężę. Lista zalet 7D względem 450D jest długa, ale nie temu poświęcony jest ten wątek.

i do tego fantastyczny 70-200 f4 IS, z takim zestawem to, wow!!!

Myślisz, że 70-200/f4 IS byłby przy moim zastosowaniu lepszy od 70-200/f2.8 (bez IS)? Od jakiegoś czasu rozważam właśnie kupno jednego z nich.

Jeśli chodzi o Sigmy, Tamrony itp., to nie biorę takiej opcji pod uwagę. Kompletuję szkła przyszłościowo, pod FF i wolę poczekać dłużej i kupić coś konkretnego, albo nie kupować wcale, jak fundusze mi nie pozwolą.

Twoją propozycję rozważenia zakupu Nikona D300 odrzuciłem, bo musiałbym zacząć od początku, nawet moją ukochaną lampę musiałbym sprzedać - to bez sensu.

[tkosiada]

ok, zatem przy takich założeniach nie poszedłbym wyżej jak 50D, nawet ładną używke
serio, reszte kasy w szkła
co do tele to albo 70-200 2.8, ale z IS (wersja I lub II) albo f4 IS
50D ma juz wymagającą matryce ( o 7D nie wspominając) ze względu na upakowanie pixeli i tu nie ma co się szczypać, oczekujesz jakości to szkło musi być bardzo ostre.
rozumiem twój tok myślenia, u mnie było 400D, 30D, 5D, 50D i D700
nie pisałem o N D300, ale to też super puszka