Bardziej Ci się podobał ze względu plastyki ?Zamieszczone przez pjakusz
To jest ciekawe stwierdzenie, bo ja po zakupie 5d2 przez jakiś czas byłem mocno rozczarowany, obrazek z 5d bardziej mi się podobał. Po pewnym czasie przestałem zauważać różnice :P I nie wiem jak porównujesz obrazki, skoro pomijasz plastykęPrzyznam szczerze, że tutaj porównuję odwzorowanie kolorów, ostrość i szczegółowość, chociaż wiem, że po kolei bezpośrednio to wynika z algorytmu, być może także szkła i tych nieszczęsnych megapixeli.
Aż tak bym się nie zapędzał. Może po prostu jak między cropem a FF ?Nie jest gorszy, jest po prostu inny
No dobrze, myślałem, że mówimy o ogólnie pojętej jakości obrazka, nie o jej plastyce. Co do ISO1600 - albo nie wiesz o czym mówisz (chociaż masz oba aparaty), albo się nigdy nie przyglądałeś, albo z moją 5DMkI jest coś nie tak.
Żeby nie było, miałem przez miesiąc 5DMkII, a od dawna mam 5DMkI i 7D.
Dobrze, ale ISO 1600 w 7D i 5DMkII jest o wiele mniej zauważalne niż na Ds3.Wiesz - ja w swoim deesie III jak i na ukochanej starej piatce, nigdy nie wychodzilem i nie wychodze poza 1600, a robie duzo koncertow i ciemnych miejsc - ogolnie nigdy problemu nie mialem, bo jak juz jest tak ciemno, ze i to nie wystarcza, to znaczy, ze nie ma swiatla a jak nie ma swiatla, to nie cykam i tyle, bo dla mnie fotografia w 80% sklada sie wlasnie z ciekawego swiatla :wink: No ale ja taki dziwny jestem, ze powyzej f/1.4, to nie wychodze
Odpowiedz z cytatem