Strona 51 z 90 PierwszyPierwszy ... 41495051525361 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 501 do 510 z 897

Wątek: 5Dmk2 czy 7D

  1. #501
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    Bartek_902 mój post był właśnie o tym, że robienie zdjęć, w formacie wystawowym może być znacznie droższe od samego zakupu sprzętu, a tutaj smieszy mnie to co jest pod kreseczką, kto jakie ma body i jakie szkiełka, po co jest ten wpis chyba tylko dla zaspokojenia ambicji własnych i przyłożenia tym co mają poziom niżej, czyli taniej. A czemu pod kreseczką nie ma: ja zarobiłem na fotografii w roku 2010 - 256.000 zł lub wydałem na fotografię w roku 2010 - 57.342 zł. Może urząd skarbowy bo sie czepiał Albo zrobiłem w tym roku....xxx wystaw, wygrałem xxx konkursów

  2. #502
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    To ja przelicytuję
    Wystarczy:
    1. EF-s 15/1.4, 20/1.2 i 35/1.2 - dobre optycznie (i oczywiście w ludzkich cenach) i po krótkim czasie zasięg FF ogranicza się do segmentu profi.

    I to jest właśnie powód dla którego tych obiektywów nie będzie (przynajmniej w niedalekiej przyszłości).

  3. #503
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bartek_902 Zobacz posta
    Dobra,dobra Ciebie kolego też na tamtym forum troche widywałem wiec jesli przez jakiś czas tam gosciłeś to wiesz o czym mowa
    Wiem doskonale.

    Jestem fanem Tezmarka. Chłop proponuje trzeźwe podejście, trzeba je po prostu przełknąć, skalkulować i tak jak proponujesz - wziąć się za robienie zdjęć. Wtedy wychodzi kto wilk kto owca...

    Pozdrawia Wielka Owca
    Entuzjastyczny Neofita

  4. #504
    Uzależniony Awatar Bartek_902
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    DĘBLIN
    Posty
    690

    Domyślnie

    No właśnie to trzezwe podejscie jest jak najbardziej wskazane,czasm pozwala zaoszczedzić kupe kasy i nie przyprawia o ból głowy gdy człowiek siądzie i zacznie liczyć ile to się wydało i w jakim stopniu przełożyło się to na efekty,często w żadnym...
    EOS + L i kupa gratów ...

  5. #505
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    mnie bardzo często ludzie pytają pokazując na konkretne zdjęcie: czym to zrobione, zasadę mam taką, że zawsze odpowiadam: nie pamiętam. Po prostu różnice pomiedzy poszczególnymi systemami w odniesieniu do gotowych prac są tak mało istostne, że nie warto się w to wgłębiać. Nikon, Canon, Mamiya - a co to za różnica.

  6. #506
    Uzależniony Awatar Bartek_902
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    DĘBLIN
    Posty
    690

    Domyślnie

    nie warto się w to wgłębiać. Nikon, Canon, Mamiya - a co to za różnica.
    Też tak myślę,liczy się efekt finalny w postaci zdjęcia...
    Chociaż wiadomo że jednak każdy bedzie miał tam swoje preferencje i jeden bedzie wolał nikona drugi canona a trzeci pentaxa,ale to mało istotne,bo gdy sie robi mało zdjęc,nie doskonali warsztatu i nie poswieca temu hobby to mu nie pomoże zadne FF i wór eLek
    EOS + L i kupa gratów ...

  7. #507
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2010
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    69

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez czołgista Zobacz posta
    Crop i FF najczęściej różnią się:
    - wielkością winiety,
    - rozmyciem obrazu w obszarach nieostrości,
    - różnicą rozdzielczości pomiędzy centrum a brzegami,
    - poziomem szumów (zwłaszcza per piksel),
    __________________________________________________

    - poziom szumów przy takich samych wielkościach pikseli powinien być podobny? bez względu na wielkość matrycy, wiec skoro 20D ma 6,3 i 5d ma 6,3 szumy odpuszczamy bo nie powinno byc drastycznych różnic.
    - rozdzielczość pomiedzy centrum a brzegami mz zalezy właśnie od szkła i tej odległości i to w FF jest dalej od centrum do rogu, APS-c zawiera tylko wycinek i to środkowy gdzie ostrosc jest najlepsza???
    - rozmycie na brzegach i winieta, to jak mnie uczono są wady, a nie zalety, ale ja szkoły przedwojenne w tej materii kończyłem, więc teraz moze być odwrotnie.
    Witam !

    Sa roznice w obrobce sygnalu i FF maja wydajniejsze procki i
    bardziej wydajne algorytmy odszumiajace
    czastkowe sygnaly z matrycy.

    Poza tym technologia budowy matryc jest nieco inna kiedys a nieco
    inna teraz.

    Przykladowo Canon 10D z 6 Mpix juz na... 800 ISO mocno szumial
    a przeciez upakowanie pixeli bylo mniejsze niz w 5D.

    Pozdrawiam

  8. #508
    Początki nałogu Awatar krzychoo
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    48
    Posty
    349

    Domyślnie

    W tej chwili używam obu aparatów z tytułu wątku - 7d nadaje się jedynie do długiego tele np. ptaków ze względu na szybkość i przelicznik ( z 300/2.8 raptem robi się świetna prawie 500/2.8). Całą resztę robi 5dII , bo nawet ultra jasne szkła 1.2/1.4 na 7d są nijakie.
    Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

  9. #509
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967 Zobacz posta
    Sa roznice w obrobce sygnalu i FF maja wydajniejsze procki i
    bardziej wydajne algorytmy odszumiajace
    czastkowe sygnaly z matrycy.
    To ciekawa teoria, tylko ze 5dmkII uzywa digic IV, ten sam jest w 50D,60D,550D a 7D ma takich dwa, ten sam procek jest tez w kompaktach.
    Co laczy sie z bajka o "wydajniejszych" algorytmach.

  10. #510
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    z opinii Krzychoo wynika, ze jeśli ktoś nie fotografuje ptaszków, nie ma zamiaru używać długiego tele, to 7d do niczego mu się nie przyda, po kiego więc ludzie taki szajs kupują?

Strona 51 z 90 PierwszyPierwszy ... 41495051525361 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •