Cytat Zamieszczone przez Matsunami Zobacz posta
Ten wątek zamienia się w papkę. Wyspa Bahama dlaczego powtarzasz po raz n-ty to samo? Miałem nikona D300, który sprawuje się całkiem nieźle jeśli chodzi o szumy i raczej na ISO3200 nie wyglądało to tak dobrze jak w 5DII na 6400. Zresztą... chodzi tylko o szumy? Jesteś szumofobem? Dla mnie FF jest wart wydania dodatkowych pieniędzy i nie odnosi się tylko do szumów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie chce mi się bawić w robienie porównań itd, ale nie wiem skąd bierzesz tą przepaść między n a c. Przykładowo porównanie D3 i 5DII http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x...mark-ii-d3.htm

papka nie papka

zareagowalem na merytorycznie calkowicie bledna i wprowadzajaca w blad riposte merdego.
porownanie poziomow szumow na dopowiednich poziomach ISO nie ma nic wspolnego z czasami naswietlen - nawet ktos ochoczo wtorowal takiej wypowiedzi merdego.

jak do tej pory wszystkie moje wypowiedzi w przypadku watpliwosci potrafilem uzsadnic i udowodnic zdjeciami te tez gdyby zaszla potrzeba.
Nie ma najmniejszych problemow wykazac ze na 1600 -3200 iso w aps-c dochodze do takiego samego poziomu szumow jak w c5d2 na 6400 iso.
a do tego majac do dyspozycji na jasnym szerokim zommie w aps-c IS , czego nie ma w FF , osiagasz mozliwosc do 3 EV czyli b czesto przy uzyciu IS kompensujesz w calosci roznice szumow , dzieki stosowaniu nizszej czulosci.

i to nie ma nic wspolnego z moja szumofobia jak nazywasz.
ja nie mowie czy jest to poziom wysoki czy maly- mowie ze nie ma przepasci.

a ze c5d2 tez szumi to tu jest przyklad z zupelnie innego powodu zamieszczony wczoraj :

http://picasaweb.google.at/fotografi...43025346847650


( 200 iso) , bez odszumiania .
zdziwisz sie jak czasem potrafi przyszumiec.


to jest moj poglad nie lezacy w tzw " owczym pedzie " i byc moze w jakims sensie przyda sie pytajacemu przy podejmowaniu decyzji.
Ostatecznie temu sluzy forum. Kazdy medal ma dwie strony.

Jesli sa opinie ze te aparaty dzieli przepasc to ja prosze o wyjasnienie w jakich aspektach ?