Komu i jak działają Sigmy?

[MatusP]

Siedzę dziś cały dzień w domu (przeziębienie) i wpadłem na pomysł takiego watku. Wszak z Sigm tylu zadowolonych, co niezadowolonych. Chciałbym jakoś usystematyzować te opinie. Możecie pisać tu o swoch doświadczeniach z Sigmami, o tym jak działa AF, ile egzemplarzy przetrząsnęliście zanim znaleźliście ten jedyny, o kalibracji itd.
Mnie osobiście najbardziej zależy na opiniach o 30/1.4 i 50/1.4 - chciałbym znać przybliżony, procentowy udział zadowolonych, częściowo zadowolonych i niezadowolonych.

[Feelip]

Siedzę dziś cały dzień w domu (przeziębienie) i wpadłem na pomysł takiego watku. Wszak z Sigm tylu zadowolonych, co niezadowolonych. Chciałbym jakoś usystematyzować te opinie. Możecie pisać tu o swoch doświadczeniach z Sigmami, o tym jak działa AF, ile egzemplarzy przetrząsnęliście zanim znaleźliście ten jedyny, o kalibracji itd.
Mnie osobiście najbardziej zależy na opiniach o 30/1.4 i 50/1.4 - chciałbym znać przybliżony, procentowy udział zadowolonych, częściowo zadowolonych i niezadowolonych.

Posiadam 30/1.4. Po przeczytaniu całej serii postów jak to ciężko trafić na dobry egzemplarz itd. do zakupu podchodziłem troszkę sceptycznie. Na szczęście u mnie w mieście jest Sigma P** C***** Na samo pytanie o kalibracji sprzedawca zareagował "jest Pan kolejnym klientem który o to pyta a prawda jest taka że jeszcze nam się nie zdarzyło odsyłać do kalibracji". Pomyślałem, że przecież to jego interes to co ma innego mówić i zabrałem się za testowanie. Pierwszy egzemplarz jaki dostałem okazał się trafiający i jak na moje dość ostry. Wziąłem i jestem zadowolony. L'ka to to nie jest ale w większości wypadków starczy. Ja będę polecał mimo różnych opinii. Kolejnym zakupem być może będzie 10-20/3.5, testowałem i przyznam, że zrobiła na mnie dobre wrażenie. Chociaż forumowy kolega namawia mnie na Tokinę Będzie ciężki orzech do zgryzienia przy zakupie

[tomek1976]

50/1.4 - mam. Nie mam prawa do narzekań: sztuka ostra, bez problemów z bf/ff.Ładnie rysuje, porządnie wykonana. Długi czas zastanawiałem się pomiędzy C50, a S50. Wybrałem Sigmę i nie żałuję.

70-300 APO DG - miałem. Ten obiektyw powinien być sygnowany 70-200 (dodatkowe 100mm w promocji) A tak poważnie, to mając na uwadze kwotę, jaką kosztowało to tele, nie mogę mieć większych powodów do narzekań. Zakres 70-200 co najmniej poprawnie, powyżej 200mm po przymknięciu do f/9 dało się znieść...

[Sober]

30/1.4 - AF działa ok, bez FF/BF. To była trzecia sztuka jakiej próbowałem. Pierwsza generalnie była mydlana a druga miała kilometrowy FF. Ale to były pojedyncze egzemplarze sklepowe, więc pewnie przebrane. Trzeci kupiłem przez Internet i jest ok. Ostrość wystarczająca nawet na f/1,4 (od f/2,0 bardzo ostra), praca pod światło super.

[Feelip]

Długi czas zastanawiałem się pomiędzy C50, a S50. Wybrałem Sigmę i nie żałuję.

70-300 APO DG - miałem. Ten obiektyw powinien być sygnowany 70-200 (dodatkowe 100mm w promocji) A tak poważnie, to mając na uwadze kwotę, jaką kosztowało to tele, nie mogę mieć większych powodów do narzekań. Zakres 70-200 co najmniej poprawnie, powyżej 200mm po przymknięciu do f/9 dało się znieść...

Jeszcze się wtrącę, pomiędzy C50 a S50 zdecydował bym się tak jak kolega na S50.

Co do 70-300 to chyba różnie, przynajmniej u mnie tak było. W zamierzchłych czasach na Canonie 350D 70-300 wersja DG była mocno średnia, ostrość lipna, aberracje duże, ale jako ciekawostkę podam, że na Sony A300 70-300 bez DG była całkiem znośna i do tego jeszcze tańsza Jako tani zoom może być, ale tylko jako tani

[paweleverest]

Ja mam 120-300 2,8 ( jeszcze bo aktualnie chcę ja sprzedać ) co do celności nie mam zastrzeżen ( wiadomo 300 2,8 canona pod tym względem wygrywa ale roznica jest na poziomie 10% ilości trafionych zdjęć - o róznicy w cenie lepiej nie wspominać ) . Oczywiście wymagane jest tu umiejętne posługiwanie się tym szkłem gdyż ogniskowa 300mm i f 2,8 daje naprawdę minimalną GO.

[moher]

ciekawy temat, bo waże wybór S50 vs C50, i narazie wygrywa S.. wiadomo, że w sieci jest pełno lamentów, ale zazwyczaj Ci zadowoleni się nie wypowiadają.

70-300 APO to ogólnie dosyć ciekawe szkło, bo jak na cene prezentuje bardzo przyzwoity poziom. Wprawdzie z C nigdy się nią nie bawiłam, ale z pożyczonym S, i żadnych BF/FF nie dało rady zaobserwować mimo, że to była przypadkowa sztuka, bez żadnego wybierania w sklepie

[comatus]

Mam 100-300/4. Kupiona od jednego z forumowiczów. Po jakimś czasie poszła do kalibracji i jest lepiej niż było na początku (u mnie FF). Poza tym to farba odłazi, a obiektyw i osłona bardzo łatwo się brudzą (ale już tak mam, że nie dmucham i chucham na sprzęt ). A co do szybkośći AF to w starym 70-210 USM, wg mnie, był szybszy i może z lekko większą procentową ilością trafień.
Ale mimo wad lubię to szkiełko i nie sprzedam raczej (najwyżej dokupię kiedyś 400mm lub 500mm ;-)).

[Ernest_DLRS]

Ja miałem (tzn. fizycznie jeszcze mam ale sprzedałem cropową puchę więc nie używam) Sigmę 30mm f/1.4
Zasada jej działania jest następująca - strzały z bliska (1-1,5m) są ostre jak żyleta już na f/1.6, strzały z odległości paru metrów (1,5-3m) są ostre przy przymknięciu do f/2-2.5, Na f/4.5 jest żyleta w każdych warunkach. Trafia bezbłędnie, chyba że pod słońce (robiłem na 30D czyli AF niezbyt wybitny) to miewała problemy z trafieniem, ale jak pomieliła to w końcu trafiła.
Generalnie bardzo fajne szkiełko i gdybym nie zmieniał cropa na pełną klatkę, napewno zostawiłbym tę Sigmę. Teraz myślę nad kupnem Sigmy 50mm f/1.4

[rbucz]

1. Sigma 30/1,4 - kupiłem używaną, na 1,4 lekkie mydełko (a jaki jest super ostry na 1,4?), poza tym zero problemów. Myślałem nad C 28/1,8, ale Sigma jaśniejsza i tańsza.. optycznie super.
2. Sigma 18-50/2,8-4,5 OS HSM - kupiłem nową. Rozważałem C 17-55/2,8 ale cena to 3 x S... Wolałem dokupić inne szkiełko. Gdyby miała stałe swiatło byłaby genialna. HSM ciut wolniejszy od takiego C85/1,8, ale niewiele. Zero problemów ze współpracą z body - świetne szkło za śmieszne pieniądze. Może pod światło mogłaby być ciut lepsza - ale są dużo gorsze.