Komu i jak działają Sigmy?

[ghosthunter]

[QUOTE=przemo_81;805477]Witam,
dzis kupilem SIGME 18-200/3,5-63 DC OS z myślą o rowerowych wypadach.
Z prob dzisiejszych na spacerze mogę powiedziec ze AF jest wyraźnie wolniejszy, w 99% przypadku ostrzy poprawnie.
/QUOTE]

Czy dobrze rozumiem, że AF wolniejszy w odniesieniu do Canona 18-55 IS.

[przemo_81]

W stosunku do kazdego Canonowskiego szkla jakie mam. A wiele ich nie mam. Jeszcze jedno co zauważyłem, to tak jakby ostrzyl na 2 kroki.
Ale pozatym calkiem fajne szklo.

[Przemasl1985]

A ja mam sigmę 135-400mm apo dg. Na 400mm lekko mydli, ale w zakresie 135-350 daje zadowalającą jakość zdjęć. Na długim końcu różnica między f:5.6 a 9-10 jest diametralna. Warto przymknąć. Ostrzy w punkt, nie zauważyłem problemów z BF/FF. Autofokus stosunkowo wolny, lubi przelecieć cały zakres w słabszym oświetleniu.

[ghosthunter]

Jeszcze jedno co zauważyłem, to tak jakby ostrzyl na 2 kroki.
Ale pozatym calkiem fajne szklo.

Przypatrz się uważnie bo mój ostrzy na trzy tury. Może w między czasie coś poprawili?

[streaker]

Sigma 50-150 APO DC II (druga rewizja) - w dolnym zakresie ostra od pełnej dziury, przy końcu trzeba przymknąć o działkę, żeby mieć mniej więcej tą samą jakość, ale na f/2.8 też jest ok. Wykonanie bardzo dobre - opór, luzy, materiały etc. - wszystko tak jak być powinno.

Ma spory FF, ledwo mikro-regulacji w puszce starczyło (50d), ale starczyło, więc nie wysyłałem do serwisu. W dobrych warunkach oświetleniowych ostrzy ładnie, szybko i (po regulacji) celnie, gorzej przy słabym świetle, gdzie tak średnio co drugie mam trafione (albo jeszcze mniej, ale trzeba też wziąć pod uwagę, że fotografuję ludzi w ruchu, więc część z nich po prostu ucieka z obszaru GO).

Ogólnie rzecz biorąc daje radę, choć myślę nad zmianą na dwukrotnie droższego C70-200 f/2.8 (tylko muszę jakiegoś najpierw dorwać i potestować AF w słabym świetle)

[przemo_81]

Przypatrz się uważnie bo mój ostrzy na trzy tury. Może w między czasie coś poprawili?

Masz racje - ostrzy na 3 tury, jedno podejscie takie dlugiieee i swa kruciutkie - tak jakby z zatrzmaniem sie mial problem.

[koraf]

Ogólnie rzecz biorąc daje radę, choć myślę nad zmianą na dwukrotnie droższego C70-200 f/2.8 (tylko muszę jakiegoś najpierw dorwać i potestować AF w słabym świetle)

AF w wersji z IS po prostu śmiga w słabym świetle.

[mykelo]

Sigma 30mm/1,4 zakupiona używana ostra od 1,4 , Af działa sprawnie i szybko , trafia w punkt polecam wszystkim oczywiście pod cropa.
Sigma 24-60mm/2,8 zakupiona nowa mydło w całym zakresie , Af wolny ale trafiał w punkt .Pozbyłem się błyskawicznie .Tak wiec albo jest bardzo dobrze albo kompletne nieporozumienie.

[chuba]

Sigma 10-20/3.5 - bardzo ostra i kontrastowa już od pełnego otworu. Świetne kolory, bokeh średni (chodzi mi o wygląd bokeh'u - taki ostry nieprzyjemny). AF bardzo cichy, szybki i... celny

Sigma 50/2.8 macro - bardzo ostra, kontrastowa już od 2.8. Świetne kolory. Produkowane przez nią zdjęcia są bardzo podobne do canona 50/1.4. AF głośny, średnio szybki, czasami lubi przestrzelić i powrócić (macro chyba tak mają) ale trafia w punkt.

Sigma 105/2.8 macro - moim zdaniem idealne szkło. Ostre, kontrastowe, bokeh powala. Świetne kolory. Jakość obrazu jak w stałkach z serii L. Jedyna wada to głośny i wolny AF, ale cena (około 2000 zł) za szkło tej jakości rekompensuje tą wadę. AF też celny.

Ogólnie, mam trzy wyżej wymienione Sigmy, wszystkie są nowymi konstrukcjami i żadna nie ma problemu z AF. Pierwszej Sigmy używam z cropem (30d), dwóch pozostałych z FF (5dmkII).

[moher]

Sigma 8-16/4,5-5,6 - bardzo ostra, nawet na pełnym otworze radzi sobie bardzo dobrze, AF o dziwo szybki (choć wolniejszy od USM) i celny. Próbowany na różnego rodzaju sportach np. rolkach i pełnym otworze dawał radę