Komu i jak działają Sigmy?

[dasiek]

Mam Sigme 30/1,4, uzywam z 30D.
Kupiłem przez internet w B&H.
Jestem b.zadowolony, żadnych problemów, ostra od 1,4, ale trzeba pamiętać że wtedy GO jest praktycznie na żyletkę i trzeba się pilnować.
Czasem miewa problemy z AF przy słabym świetle.
Generalnie z czystym sumieniem polecam.

[biohazard]

Witam
To może ja dodam swoje 3 grosze. Ogólnie przez moje ręce przeszły 4 sztuki (rózne), żadna nie była specjalnie wybierana - 2 zakupione w sklepie ale były tylko po 1 egzemplarzu więc nie było w czym wybierać i 2 zakupione przez internet więc...

1) Sigma 70-300 DG APO - pierwsze szkło dokupione do kita. AF - koszmarny ale jak już zebrał ostrość to było ok(robił to długo ale trafnie) - tak jak u większości na ogniskowej 70-200 fajne szkło a 200-300 opcjonalnie ale zauwazalne mydło. Miłe w tym szkiełku jest to że trzyma światełko f/4 do bodajrze 135mm

2) Sigma 150-500 DG OS HSM - bardzo fajne szkło - naprawdę 500 mm za rozsądną cenę. Nie zawiodłem się na nim aż do pewnego momentu ... kiedy byłem ze szwagrem w plenerku na zwierzynie on swoją Sigmą 70-300 APO ustrzelił dzięcioła na 300mm ja ustrzeliłem go na 500mm i jego f/5.6 przy 300mm dało radę a moje f/6.3 przy 500mm mimo OS niestety nie... Ogólnie mój portfel nie jest zbyt zasobny i nie stać mnie na tele ze światełkiem 2.8 ale jak zauważyłem właśnie używając tej Sigmy 150-500 - f/6.3 to trochę za ciemno mimo że OS naprawde tutaj daje radę - np gołąb w locie wyszedł całkiem nieźle. Jeszcze jeden minus - strasznie ciężka (ok 2 kg) i nieporęczna. Poza tym ostrzyła jak należy - żadnych problemów.

3) Sigma 18-125 DG OS HSM - super szkło naprawdę fajny zamiennik KITa - zakres ogniskowych (jak dla mnie) jest idealny na tyle żeby obiektyw ten gościł przy moim 450D cały czas z małymi wyjątkami. Stabilizacja obrazu na wysokim poziomie, HSM działa bez zarzutu trafia - sprawnie cicho i szybko.
Mankamenty są takie że - HSM wraz z fokusem mógłby być taki jak w serii EX czyli z możliwością strojenia ręcznego bez konieczności przełączania w tryb manual (tutaj tego niestety nie ma). Przysłona minimalna nominalnie to f/3.8 ale mój Canon i tak świeci f/4 i niżej się nie da. Poza tym to tanie bardzo dobre i uniwersalne szkło z którego jestem jak narazie najbardziej zadowolony.

4) Sigma 135-400 DG APO - kupiłem w zamian za Sigmę 70-300 APO i jestem bardzo zadowolony - coś pomiędzy 70-300 APO a 150-500 OS HSM.
Nie jest tak ciemny, ciężki i nieporęczny jak 150-500 i posiada lepszy - cichszy, celniejszy i bardziej nieomylny (o niebo) AF niż 70-300 jednak do HSM mu daleko. Jest to bardzo ekonomiczne tele (1.600 zł) i spełnia moje wymogi mimo braku OS - z resztą przy 400mm to i tak wypadałoby focić ze statywu.

Reasumując ja ze swoich egemplarzy Sigmy jestem bardzo zadowolony, nie miałem styczności z L-kami Canona ale wyznaję zasadę, że dobieram sprzęt do moich umiejętności i nie chcę przeinwestować. Czytając posty tu na tym forum ludzie opluwają Sigmę a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego. Dlaczego krytykowany jest 70-300 APO - wiem, AF działa koszmarnie i 200-300 to mydło ale.... kosztuje 999 zł - tele z ogniskową 300 f/5.6 wiem że Canon ma 55-250 i w tej cenie jest IS ale to plastik S70-300 jest solidnie wykonana - niestety ni ema nic za darmo. Zupełnie nie rozumiem krytyki szkieł z HSM wiem że w porównaniu z Canonem USM wypada gorzej ale też odpowiednio taniej. Moim zdaniem Sigma to doskonały ZAMIENNIK Canona. Cena jest odpowiednio niższa tym samym jakość niestety też.

Pozdrawiam.