Komu i jak działają Sigmy?

[ghosthunter]

To, że kasa to wiem. Tylko czy sigma nie chciała płacić czy canon sprzedać?

[robgr85]

To, że kasa to wiem. Tylko czy sigma nie chciała płacić czy canon sprzedać?

kolega napisał bardzo wyraźnie.

[jagular]

Mam i miałem kilka Sigm, używałem na korpusach wylistowanych niżej.

Moje doświadczenia mogę opisać bardzo zwięźle:
Nigdy nie kupię Sigmy jako obiektywu, w którym będzie potrzebny szybki i niezawodny AF.
W takim przypadku wolę nie mieć nic, niż mieć Sigmę.
Za to pod względem np. rozdzielczości obrazu (tak gloryfikowanej przez większość fotografujących) Sigmy czasami wcale nie muszą się wstydzić i radzą sobie czasami naprawdę nieźle.
Tylko co z tego.

[milinet]

"Kasa, Misiu, kasa.." jak mawia znany trener piłkarski
Sigma nie kupiła od canona specyfikacji (a np. tamron owszem) i postawiła na reverse engeneerig i czasem są tego efekty - być może czasem te efekty są lekko prowokowanie przez Canona

A to wiedza zasłyszana czy jest jakieś konkretne źródło tych informacji? Skąd wiadomo że tamron posiada oryginalną pełną specyfikacje protokołu komunikacji?

[arturs]

A to wiedza zasłyszana czy jest jakieś konkretne źródło tych informacji? Skąd wiadomo że tamron posiada oryginalną pełną specyfikacje protokołu komunikacji?

no z maila do Canona raczej jej nie mam
o ile pamiętam to chyba na dpreview chyba był parę lat temu wątek na ten temat - przy okazji jakiejś wpadki i akcji czipowania szkieł sigmy.. a tam niektórzy ludzie mają dojścia gdzie trzeba
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze dodam że chyba tamron i tokina były wymienione jako niezależni producenci którzy mają oficjalnie kupioną specyfikację

[C80]

10-20 f/4-5.6 ostry w środku od pełnej dziury na całym zakresie. Brzegi wiadomo, spadek ostrości. AF pracuje bardzo dobrze.

[adi_85]

witam !

Ja posiadam sigmę 70-300 dg apo f/4-5.6. Może nie jest to super szkło, ale przyjemnie obrazki wypluwa, to tego jest niskobudżetowym tele - dokładnie tym, czego oczekiwałem. AF jak trafi, to celnie, ale jak się juz zgubi, to potrafi całą skalę ostrości przejechać, żeby znowu złapać ostrość. Tak więc szału nie ma - nawet przy porównaniu z plastikowym 50/1.8.
Po przyzwyczajeniu się do takiej pracy AF, dla mnie jest całkiem udanym szkłem.

pozdrawiam

[385]

Sigma 17-35 f/2,8-4,0 - pozbyłem się jej bardzo szybko ,miękko (bardzo miękko) rysowała do tego słabo oddane kolory i kontrast
Sigma 24-60 f/2,8 - zdecydowanie lepsza rozdzielczość , lepszy kontrast i kolory , AF bardzo losowy i bardzo głośny

[andymis]

Dzięki, obawiałem sie , że chodzi o inny serwis - ja mialem wcześniej kontakt z Foto-cervice z Fleszarowej - Muskat na Karwinach, miałem z nimi dobre wspomienia - kiedyś naprawiali mi Exacte - co prawda brakowało im softu ale nie wzięli ani grosza.
Teoretycznie są autoryzowanym serwisem Sigmy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorki zapomnialem napisac komu odpowiadam - do Pszebitka i yacek_b

Ale kontynując - to co bardziej polecacie Tamrona 17-50 2.8 niz Sigmę ? Jak on ma sie do L-ek Canona biorac pod uwagę, że jest duużo tańszy ?

[jinks]

Panowie ten wątek dotyczy tematu "Komu i jak działają Sigmy?" a nie "co doradzacie" itd. trzymajmy się tego, bo z wartościowego wątku znowu zacznie się robić śmietnisko, w którym ciężko coś znaleźć.