Komu i jak działają Sigmy?

[sweetek]

mam sigme 70-200 F2,8, była dobra z 450D, po kalibracji była wyśmienita z 450D, a teraz jest wyśmienita z 40D,
Bardzo szybki AF, do samolocików zarębista.., na ciemnych koncertach też się sprawdza - choć C 85 F1,8 lepsze.
polecam

[piday]

Ja mam 55-200/4-5.6 i działa bardzo dobrze. AF jak na takie tanie szkło działa dobrze (trafia, chociaż nie jakoś bardzo szybko). Do ostrości, kolorków etc. nie mam zarzutów. Zgodnie z tym co widać w powszechnie dostępnych zdjęciach przykładowych na długim końcu jest trochę mniej ostra niż na krótkim. Mimo że teoretycznie działa tylko na cropie to na filmie używam bez problemu i wyraźnego winietowania. Egzemplarz pierwszy z brzegu.

[rosim]

sigma 17-70 kupiona w ...Auchan, ale za cenę 400 zł niższą niż w sklepach internetowych, egzemplarz pierwszy z brzegu, ostry od pełnej dziury, AF szybki i bez zarzutu

[Mariusz_C]

Miałem 24-70/2,8. Ostra od 2,8 na szerokim końcu tylko, kiepski AF, głośny i wolny, z 350d dawała radę ale 24-105 jest o niebo lepszy.

[fabrykant]

Trochę za wcześnie na podsumowania, ale jak na razie sami zadowoleni. A czytając inne wątki możan wywnioskować, że ci, którym Sigmy chodzą jak trzeba to nielicznie szczęśliwcy. Zobaczymy, jak będzie dalej.

O przepraszam- ja, póki nie uszkodziłem obiektywu i nie naprawiłem go w serwisie byłem MOCNO NIEZADOWOLONY. Były to dla mnie żle wydane pieniądze i zastanawiałem się czy nie zamienić Sigmy 30/1,4 na Canona 35/2. Mogę powiedzieć że jestem bardzo zadowolony z serwisu, natomiast nad kupnem jakiejś innej Sigmy, bez sprawdzenia kilku egzemplarzy w sklepie nawet bym nie pomyślał. Wg. mojej oceny kupowanie Sigmy TO LOTERIA. Tak być nie powinno.
Z innej strony jednak- na forach wypowiadają się przede wszytskim niezadowoleni klienci różnych firm, a zadowoleni siedzą cicho, póki nie pojawi się tak pożyteczny temat jak: "Komu i jak działają Sigmy"...

[igor58]

Pierwsza Sigma 18-125 miała niewielki ff, druga (którą mam), tj. 70-300 jest świetna (choć ma luzy, paprochy ect.) Kupiłem nową L-kę 70-200/ 4 i okazało sięe, że Sigma (używka za 600 zł) sprawuje sie o wiele lepiej (przynajmniej na 200 mm). Teraz mam dwa tele i... zgryz (dobrze mi tak!). Kupowanie kolejnych szkieł to postać nerwicy, przypadek medyczny, który powinien być leczony...

[dasiek]

Mam Sigme 30/1,4, uzywam z 30D.
Kupiłem przez internet w B&H.
Jestem b.zadowolony, żadnych problemów, ostra od 1,4, ale trzeba pamiętać że wtedy GO jest praktycznie na żyletkę i trzeba się pilnować.
Czasem miewa problemy z AF przy słabym świetle.
Generalnie z czystym sumieniem polecam.

[biohazard]

Witam
To może ja dodam swoje 3 grosze. Ogólnie przez moje ręce przeszły 4 sztuki (rózne), żadna nie była specjalnie wybierana - 2 zakupione w sklepie ale były tylko po 1 egzemplarzu więc nie było w czym wybierać i 2 zakupione przez internet więc...

1) Sigma 70-300 DG APO - pierwsze szkło dokupione do kita. AF - koszmarny ale jak już zebrał ostrość to było ok(robił to długo ale trafnie) - tak jak u większości na ogniskowej 70-200 fajne szkło a 200-300 opcjonalnie ale zauwazalne mydło. Miłe w tym szkiełku jest to że trzyma światełko f/4 do bodajrze 135mm

2) Sigma 150-500 DG OS HSM - bardzo fajne szkło - naprawdę 500 mm za rozsądną cenę. Nie zawiodłem się na nim aż do pewnego momentu ... kiedy byłem ze szwagrem w plenerku na zwierzynie on swoją Sigmą 70-300 APO ustrzelił dzięcioła na 300mm ja ustrzeliłem go na 500mm i jego f/5.6 przy 300mm dało radę a moje f/6.3 przy 500mm mimo OS niestety nie... Ogólnie mój portfel nie jest zbyt zasobny i nie stać mnie na tele ze światełkiem 2.8 ale jak zauważyłem właśnie używając tej Sigmy 150-500 - f/6.3 to trochę za ciemno mimo że OS naprawde tutaj daje radę - np gołąb w locie wyszedł całkiem nieźle. Jeszcze jeden minus - strasznie ciężka (ok 2 kg) i nieporęczna. Poza tym ostrzyła jak należy - żadnych problemów.

3) Sigma 18-125 DG OS HSM - super szkło naprawdę fajny zamiennik KITa - zakres ogniskowych (jak dla mnie) jest idealny na tyle żeby obiektyw ten gościł przy moim 450D cały czas z małymi wyjątkami. Stabilizacja obrazu na wysokim poziomie, HSM działa bez zarzutu trafia - sprawnie cicho i szybko.
Mankamenty są takie że - HSM wraz z fokusem mógłby być taki jak w serii EX czyli z możliwością strojenia ręcznego bez konieczności przełączania w tryb manual (tutaj tego niestety nie ma). Przysłona minimalna nominalnie to f/3.8 ale mój Canon i tak świeci f/4 i niżej się nie da. Poza tym to tanie bardzo dobre i uniwersalne szkło z którego jestem jak narazie najbardziej zadowolony.

4) Sigma 135-400 DG APO - kupiłem w zamian za Sigmę 70-300 APO i jestem bardzo zadowolony - coś pomiędzy 70-300 APO a 150-500 OS HSM.
Nie jest tak ciemny, ciężki i nieporęczny jak 150-500 i posiada lepszy - cichszy, celniejszy i bardziej nieomylny (o niebo) AF niż 70-300 jednak do HSM mu daleko. Jest to bardzo ekonomiczne tele (1.600 zł) i spełnia moje wymogi mimo braku OS - z resztą przy 400mm to i tak wypadałoby focić ze statywu.

Reasumując ja ze swoich egemplarzy Sigmy jestem bardzo zadowolony, nie miałem styczności z L-kami Canona ale wyznaję zasadę, że dobieram sprzęt do moich umiejętności i nie chcę przeinwestować. Czytając posty tu na tym forum ludzie opluwają Sigmę a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego. Dlaczego krytykowany jest 70-300 APO - wiem, AF działa koszmarnie i 200-300 to mydło ale.... kosztuje 999 zł - tele z ogniskową 300 f/5.6 wiem że Canon ma 55-250 i w tej cenie jest IS ale to plastik S70-300 jest solidnie wykonana - niestety ni ema nic za darmo. Zupełnie nie rozumiem krytyki szkieł z HSM wiem że w porównaniu z Canonem USM wypada gorzej ale też odpowiednio taniej. Moim zdaniem Sigma to doskonały ZAMIENNIK Canona. Cena jest odpowiednio niższa tym samym jakość niestety też.

Pozdrawiam.

[myslidar]

Mam Sigmę 70-200 f2.8 wersje II, miała FF, po kalibracji ostra na każdej ogniskowej i f2.8.

Kalibracja z wysyłkami trwała 5 dni roboczych, cały czas dobry kontakt z serwisem.

[Kubak82]

sigma 30 1,4 na asp-h - i asp-c dziala bez problemu :-)

ostatnio robilem powiekszenie do 30x45cm z f 1,4 - nie mam sie do czego przyczepic :-)