Komu i jak działają Sigmy?

[MatusP]

Zasada jej działania jest następująca - strzały z bliska (1-1,5m) są ostre jak żyleta już na f/1.6, strzały z odległości paru metrów (1,5-3m) są ostre przy przymknięciu do f/2-2.5, Na f/4.5 jest żyleta w każdych warunkach. Trafia bezbłędnie

Heh, skoro z bliska jest otro od (prawie) pełniej dziury, a z daleka po domknięciu o 1.5 działki, to chyba właśnie NIE trafia bezbłędnie. Przecież chyba nie może być tak, że odlegość sama w sobie wpływa na ostrość - tu musi być wada AFu. Słyszałem opinie o tym, że Sigmy z bliska trafiają świetnie, natomiast z paru metrów BF/FF jest na pół metra (taką sytaucję miał bodaj MMM). Fakt, że po znacznym domkięciu jest ostro i z bliska, i z daleka, jeszcze bardziej utwierdza w tym przekonaniu - im większa GO, tym mniej widoczne błędy autofocusa.

[Sober]

Heh, skoro z bliska jest otro od (prawie) pełniej dziury, a z daleka po domknięciu o 1.5 działki, to chyba właśnie NIE trafia bezbłędnie. Przecież chyba nie może być tak, że odlegość sama w sobie wpływa na ostrość - tu musi być wada AFu. Słyszałem opinie o tym, że Sigmy z bliska trafiają świetnie, natomiast z paru metrów BF/FF jest na pół metra (taką sytaucję miał bodaj MMM). Fakt, że po znacznym domkięciu jest ostro i z bliska, i z daleka, jeszcze bardziej utwierdza w tym przekonaniu - im większa GO, tym mniej widoczne błędy autofocusa.

Zgadza się, ale to ponoć przypadłość 50-tek. W 30-tkach raczej nie spotkałem się z tym problemem - u mnie ostrość porównywalna niezależnie od odległości. Tak więc raczej to walnięta sztuka...

[dziobolek]

U mnie śmiga Sigma 18-200 DC OS f/1:3,5-6,3, nie mylić ze starszą 18-200 DC.
Szkiełko sprawuje się nad wyraz dobrze, jak na spacerzoom oczywiście.
Zero kalibracji, ostrzy świetnie i dość szybko jak na szkiełko bez HSM.
No i duży plus to stabilizacja, która przy używalnym iso 1600 w 50D
pozwala mi focić w świetle zastanym i nie psuć klimatu flashem.
Fotki znajdziesz tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=45022

Jakość... hmmm, nie czarujmy się - to nie L-ka
Jak na spacerzoom - świetnie. Z tego co czytałem z różnych źródeł,
to mogę powiedzieć że duuuuuuużo lepiej niż stara Sigma 18-125 bez HSM.

Mnóstwo ludzi jest zrażonych do tej firmy właśnie przez stare modele z przeszłości,
z którymi było (i jest nadal) sporo problemów,
tak z jakością obrazowania, jaki ze współpracą z puszkami Canona
(bo ponoć Sigma nie kupiła od Canona patentu na protokół transmisji i kombinowała jak to obejść).

IMHO nowe modele są już dużo bardziej dopracowane
i potrafią sprawiać wiele radości.

Pozdrówka!

[Feelip]

Zgadza się, ale to ponoć przypadłość 50-tek. W 30-tkach raczej nie spotkałem się z tym problemem - u mnie ostrość porównywalna niezależnie od odległości. Tak więc raczej to walnięta sztuka...

Takie negatywne opinie na forach trzeba brać trochę z dystansem. Wiadomo jak komuś nie podpasił egzemplarz to o tym napisze, jak dostał dobry to wydaje się to zbyt normalne żeby tym się chwalić. Zresztą Polacy to naród głównie narzekający,a to źle a tamto źle

[Matt_K-K]

Mam Sigme 30/1.4 . W sklepie byla pierwszym testowanym egzemplarzem, chociaz drugi tez nie byl zly. Trafia dobrze takze i na wiekszych dystansach, na 1.4 wystarczajaco ostra [ robiac z reki czesto to samemu jest sie winowajca nieostrosci, gdy sie czlowiek trzesie ]. Raz sluzyla takze na innym egzemplarzu 30d oraz na 350d kolezanki - i z ostroscia nie bylo problemu na obu, na 350d AF byl troche mniej celny jak gdyby. Jak dla mnie to kwestia wybrania dobrego egzemplarza, chetnie kupie inny obiektyw sigmy gdy tylko fundusze pozwola a bedzie w pewnych aspektach lepsza od konkurencji [ glownie w relacji jakosc/cena ]

[najeli]

Sigma 18-50/2.8 Macro - bez zarzutu, sprawdzałam na focus chartach - trafia skubana idealnie AF spokojnie daje radę (a i trochę sportu się trafiało), chyba częściej to 70-200/4 nie mógł się odnaleźć. Jedyne co niepozytywnego to to, że zaliczyłą awarię -- dokładnie nie wiem jaką, bo niemiecki serwis się nie wyspowiadał (sklep tam wysłał, podobno polski dłużej by robił) -- obiektyw się zablokował na jednej ogniskowej i nie można było nic ruszyć. Do wykonania serii DX nie mogę się przyczepić, i dają fajniejsze pokrowce niż Lki ;-)

[wojkij]

S50 1.4 10/10 trafień. Obiektyw był kalibrowany przez pierwszego właściciela.

[gadget_zary]

17-35/2.8-4
przed kalibracja porażka (FF) po bez zarzutu (jednak kalibracja to 1 wielki koszmar w sigmach jeżeli obiektyw jest nieprogramowalny, zawsze lepiej zapytać przed zakupem w serwisie jak wygląda sytuacja - inaczej min. 30dni z głowy)

po kalibracji miazga dla mnie, akceptowalnie ostra od 2.8 na 17mm i od 4 w dalszym zakresie.

AF - naprawde niewiele wolniejszy niz USM w 70-200 kumpla ktora mialem okazje uzywac

[fabrykant]

Witam. Mam od 3-ch lat sigmę 30/1,4. Kupioną w sklepie internetowym bez wybierania. Było tak sobie. Przy f/1,4 ostrośc taka sobie, widoczne wady chromatyczne, nawet w centrum kadru, ostra przyzwoicie była od f/2,8, a nie za bardzo o to mi chodziło. Wykazywała rozrzut ostrości- głównie frontfokus. Po dwóch miesiącach wysłałem ją do kalibracji z 10D. Po powrocie obiektywu- raczej bez zmian. Frontfokus przestał być tak widoczny, za to teraz obiektyw ustawiał ostrość raz przed, a raz za celem. Przestałem lubić Sigmę i zacząłem używać ją głównie z konieczności. Po dwóch latach kolega któremu ją pożyczyłem stuknął frontem obiektywu o framugę drzwi (przyznał się dopiero po diagnozie serwisu). Kupiłem w tym czasie 40D i zauważyłem przy sporadycznym używaniu 30-tki że ostrośc nie za bardzo daje się ustawiać. Wysłałem do serwisu do kalibracji z 40-tką. Diagnoza- uszkodzona oś optyczna obiektywu. Naprawa kosztowała parę stówek. Sprzęt wrócił do mnie, a ja zniechęcony poprzednimi działaniami z Sigmą zacząłem nią robić zdjęcia. I co? REWELACJA!!!!! Takiej ostrości jaką mam w Sigmie od przesłony f/1,4 nie ma nawet 85/1,8 Canona przy pełnym otworze. Przy f/1,6 zdjęcia są wprost genialnie ostre. Zniknęły wady chromatyczne, a obiektywu prawie nie zdejmuję z aparatu- stał się moim ulubionym. Nadal czasami myli się w łapaniu autofokusa, ale jest to może 10% zdjęć. Podobną ilość pomyłek robi też wspomniany 85/1,8- używam tych obiektywów w marnym świetle zastanym i rzecz jest zrozumiała.
Teraz sam nie wiem co mam polecać chętnym do zakupu Sigmy 30/1,4- trzeba mieć chyba zapas 500-700 zł, od razu po zakupie trzepnąć obiektywem o krzesło i wysłać na naprawę uszkodzenia do serwisu- wygląda na to że są w stanie poprawić spapraną robotę po Japończykach.
Swoją drogą kontrola jakości w Sigmie jest na poziomie radzieckiej fabryki Zenitarów (tego też musiałem wymieniać, bo pierwszy egzemplarz nie ostrzył na nieskończoność).
Sigmo droga, japońska, toż to WSTYD!
Pisanie w folderach że "Sigma jest jednyą z ostatnich firm które produkują wszystkie obiektywy w Japonii" może wywołać z mojej strony uwagę że lepiej by było chyba przenieść tę produkcję do Chin czy Malezji, a najlepiej od razu do Foto-Technika w Gdyni.
Podziękowania dla Panów i Pan z serwisu że uratowali mój (aktualnie) ulubiony obiektyw od nieuchronnego sprzedania (choć nie zrobili tego za darmo).

[sztajmes]

Sigma 10-20
Byla troche mydlana z jednej strony ( lewej) wiec wyslalem do kalibracji.
Po kalibracji jest tak dobra ze nie zdejmuje z aparatu
Zadnych klopotow.

sztajmes