Canon EF-S 18-135 f/3,5-5,6 IS

[espire]

Witam
po przeszukaniu forum postanowiłem jednak jeszcze raz wywołać temat
pobawiłem się kitem 18-55 IS porobiłem z niego trochę powiększeń 30x45 cm. Dla moich zastosowań jego jakośc jest dla mnie wystarczająca. Zaczęło mi brakować dłuższych ogniskowych. Rozważałem albo dokupienie 55-250 IS albo 18-200 albo 18-135. Po przemyśleniach zdecydowałem się na to aby był 1 zoom ale z zachowaniem jakości mojego aktualnego kita w jego ogniskowych. 18-200IS jest gorszy od 18-55IS. Wg testu na optycznych 18-135 wypada zdecydowanie lepiej niż 18-55 (choć sample wg mnie wyglądają gorzej)

Mam pytanie do osób które przesiadły się z 18-55 IS na 18-135 IS. Jakie są subiektywne odczucia, czy jest poprawa jakości, czy opisywane tu łapanie paprochów jest większe niż na 18-55?
15-85 to i zbyt wysoka dla mnie cena i ogniskowa tylko do 85.

Dłuższe ogniskowe chciałbym wykorzystać zarówno do łapania szczegółow w architekturze, ujęc reporterskich czy portretu ale wszystko do zastosowań amatorskich.
Używam 400D
pozdrawiam
Robert

[dziobolek]

Zamiast tworzyć nowy, dopisz się do jednego z już istniejących:

http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1

Pozdrówka!

[andrewjohn]

18-200IS jest gorszy od 18-55IS.

To dość śmiała teza i raczej nieprawdziwa. Ciekawe na jakiej podstawie tak sądzisz?

[pan.kolega]

Jeśli chodzi o rozdzielczość, to z testów dpreview wynika, że dla tych samych ogniskowych 18-200IS jest trochę gorszy od 18-55IS z wyjątkiem samego długiego końca tego drugiego.

Na pośrednich ogniskowych 18-200 (80-135) jest on gorszy (poza środkiem) nawet niż "kit" na 55mm (na długim końcu 18-200 jest znów niezły).

To nie dziwota, bo na ostrość kita z wyjątkiem samego długiego końca w ogóle nie można narzekać (niektóre eLki są gorsze).

Pdkreślam, że mowa tylko o rozdzielczości.

[espire]

oglądałem porównania na the-digital-picture.com i sample wyglądają lepiej na 18-55 niż 18-200. Porównywałem tylko samą ostrość. Tak poza tym to na tych samplach kit wydaje mi się bardziej kontrastowy i może to dawać wrażenie lepszej ostrości

[wagant]

Sporo było tematów o tym ob. ale wszystkie szybko umykały w bok - C15-85, T 17-50 . Wypowiedzi faktycznych użytkowników mało , a te które są , raczej asekuracyjne . Może to faktycznie słabe szkło . Ale ..... kiedys dużym uznaniem cieszyły się testy ColorFoto . Oto dwa tego ob. Dziwi diametralnie rózna ocena w zależności od korpusu http://www.colorfoto.de/testbericht/...53271,923.html
http://www.colorfoto.de/testbericht/...32626,923.html dla por. test ogólnie chwalonego nikona
http://www.magnus.de/testbericht/nik...31792,268.html. I własnie mnie interesuje jaka jest w realu różnica między fot . z C i N . Widziałem sporo zdjeć w necie od rewelacyjnych po badziew , nie da się jednoznacznie powiedzieć który lepszy .

[tadpaw]

Cześć,
ja mam ten obiektyw ale porównania nie mogę zrobić, bo 18-55 miałem starego typu i dawno temu. Natomiast co do samego obiektywu 18-135, to zwróciłbym uwagę na wyjątkowo wydajną stabilizację. To mogę porównać ze stabilizacją w body Olympusa E-510 - ta canonowska bija go na dwie głowy. Nie miałem wprawdzie innych obiektywów z IS, wiec wartość mojej opinii taka sobie, ale mogę Cię zapewnić, że komfort pracy jest duży.

Co do ostrości - na najniższej ogniskowej są typowe problemy, zwłaszcza na brzegach kadru, trzeba przymykać przesłonę. Z tym, że to nie są wartości bardzo złe - moim zdaniem jest raczej dobrze. Na dłuższych ogniskowych jest bardzo dobrze i praktycznie do samego końca można działać na dużym otworze.

Aberracje powstają, ale bez jakiejś przesady - ogólnie dobrze oceniam ten obiektyw i zdecydowanie go polecam.

Jest jeszcze jedna ważna sprawa - wyjątkowo szybki i celny AF. Tutaj obiektyw działa nawet szybciej niż inne moje z USM, a celność wciąż mnie zadziwia. Podpięty do Canona 500D radzi sobie w ciemnych miejscach.

Obiektyw obejmuje fajny zakres ogniskowych i chociaż jest dość duży (!), to służy dobrze. Jasne, że po pewnym czasie górna ogniskowa przestaje wystarczać, a dolna oferuje zbyt wielkie aberracje sferyczne, ale tak to jest z uniwersalnymi obiektywami. W każdym razie to przyzwoity obiektyw - ja jestem z niego bardzo zadowolony. Nie zauważyłem łapania kurzu czy przenikania wody (wiadomo - pełnej szczelności nie ma) chociaż fotografowałem nim w kilka razy w czasie deszczu czy śniegu.
TAD

[wagant]

Dzięki za odpowiedź. Ogniskowej 18 mm raczej nie bedę uzywać , długości też nie braknie . Mój ulubiony zakres to 35 - 105 ( dla pełnej klatki ) . Właściwie powinienem kupić 15-85 ale drogi i ciężki . Planuję z 500d.

[RadekM77]

Witam.Jak zdjąć przednią soczewkę. Nazbierało sie troche pyłków.

[Malgosia_1974]

Podkreślam, że jestem amatorką a lustrzanke cyfrową mam od 2 miesięcy.
No i mam ... problem z ostrzeniem. Mam Canon 550D + obiektyw 18-135 IS.
Nie umiem dobrac tak parametrów aby cały obraz był ostry; jak fotografuję ludzi siedzących na kanapie w pokoju to brak mi ostrości w całym kadrze; a czasami jest to niezbędne dla mnie.

Ja wiem, że niektórzy skrytykują, że źle dobieram parametry, niektórzy stwierdzą, że jak chce mieć ostrość to mam wrócić do kompaktu ... ale mówi się trudno. Lubię fotografowac i chce się rozwijać, ale jakoś nie mogę okiełznąć tego problemu. Może ktoś pomoże ... i podpowie "zielonej" koleżance jak dobrać parametry do zdjęć w domu (więc słabe oświetlenie) podczas uroczystości rodzinnych (więc wiecej ludzi w różnych odległościach od obiektywu)