450D + Nikkor 18-105 sie nie da, wiec...

[akustyk]

szukam lustra dla zony. kryteria to:
1. mozliwie lekkie
2. przyjazne dla zaczynajacego fotografa (teorie zna, ale praktyke musi przerobic - i nie zacznie od "M")
3. dobrej jakosci do ISO 800
4. pod katem jakosci obrazu raczej JPEG
5. raczej jeden obiektyw o wiekszym zakresie ogniskowych
6. bez szalenst cenowych

jesli chodzi o korpus to podoba mi sie 450D, bo w swojej cenie wydaje sie optymalny a matryca jest swietna jak na cropa. z tym ze 450D bylby w zestawie z kitem 18-55 IS i o ile do jego jakosci optycznej nie mam zastrzezen, a i ruchoma mordke sie przezyje, o tyle zakres do 55mm nie jest idealny.

idealny lens ma Nikon w postaci 18-105 VR, ktory na dodatek kosztuje smieszne 200 EUR. problem z podpieciem do niego czegos sensownego, bo D5000 jest smiesznie male a przy tym niezbyt tanie. D90 zdecydowanie poza zalozonym pulapem cenowym. a 10Mpix CCD zupelnie mi sie nie widza, bo tam od ISO 400 serwowane jest wsiekle odszumianie, ktore paskudnie zmywa tak szumy jak i detale.

z drugiej strony... to nie ma produkowac obrazka jak moje 5D, wiec moze przesadzam. z takiego D80 tez sie przeciez zrobi znosny obrazek ekranowy z ISO 400, nie?

sklaniam sie ku 450D, ale jak ktos ma pomysl na jakas nakretke na Nikkora 18-105 to z checia poslucham. rozwiazanie z Nikonem mi sie o tyle podoba, ze wtedy nikt mi z plecaka nie bedzie klamotow wyciagal, moze za wyjatkiem filtrow

[_igi]

może D60 plus ten obiektyw? Nie ma co przesadzać*na szumy, bardzo zbliżony poziom do np. 400D.

[biohazard]

Witam
Sigma 18-125 os hsm kosztuje 1.399 zł to dobre szkło na początek z wystarczającym zakresem do tego 450d a jeśli cena za wysoką to może 1000d?

[Desperado]

a może poczekać jeszcze chwilkę na:

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
albo
18-135mm f/3.5-5.6 IS

Oczywiście lepiej jeszcze by dodać trochę czasu i poczekać na testy.

Sam na nie z niecierpliwością czekam!

Co do Nikkora, to o puchę lepiej na forum Nikona zapytać. Nie miałem w rękach d80, ale mialem d90 i jestem miło zaskoczony, a w dodatku właśnie z tym szkłem 18-105 VR.
to jest rewelacja jeśli chodzi o rozdzielczość!!! Szkoda trochę, że dystorsja, a szczególnie aberracja już w dole, ale co do wyrazistości zdjęć byłem zszokowany pozytywnie!.

Ja kupiłem Tamrona 17-50 uchodzące szkło za naprawdę ostre i jak porównywałem zdjęcia z tego samego wyjazdu moje 450D + 17-50 Tamron z kumpla D90 + 18-105 VR to mnie zabił swoimi zdjęciami tak ostrymi, że glowa mała. Nagle mój ostry tamron zaczął robić mydlane zdjęcia

Tak więc reasumując. Jeśli chodzi o 450D bardzo polecam jak na początek, natomiast osobiście bym już kupował 40D ze względu na autofokus i ergonomię.

Co do szkła o takim zakresie jak Nikkor, to próżno szukać o takich właściwościach u Canona albo zamnienników w tym segmencie.
Więc trzeba sobie odpowiedzieć na jedno za..... ważne pytanie :-D
Co do czego:
Szkło do puchy
czy pucha do szkła

jeśli to pierwsze to brać bez zastanowienia 18-105 VR i szukać d80 do przetestowania.
jeśli to drugie to 450D jak najbardziej, chyba że już 40d i czekać na testy nowych szkieł.
z tych co są to zamiast 18-125 os hsm nie za bardzo bym polecał
o dziwo jeśli już to 18-200 OS Sigmy w przedziale 18-60 rewelacja!!! póżniej do 120 całkiem, do 200 jak ktoś musi, choć to już zależy od światła. Przy bardzo dobrym mocnym świetle też bardzo ciekawe fotki wychodzą w przedziale 100-200mm.
Pamiętając o tym, że mówimy o obiektywie na długi początek :-)

Więc na koniec zapomniałem o jeszcze jednym, tani naprawdę fajny obiektyw z niezłym światłem 17-70 Sigmy

[akustyk]

a może poczekać jeszcze chwilkę na:

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
albo
18-135mm f/3.5-5.6 IS

oba sa za drogie jak na zalozony pulap cenowy. nawet ten tanszy to 500 EUR, a to jest bardzo blisko kwoty, ktora chcialbym lacznie wydac

Co do Nikkora, to o puchę lepiej na forum Nikona zapytać. Nie miałem w rękach d80, ale mialem d90 i jestem miło zaskoczony, a w dodatku właśnie z tym szkłem 18-105 VR.

D90 niestety poza pulapem. uzywane D80 mozna ze sklepu (z jakas polroczna gwarancja) kupic za okolo 400 EUR i to jest bardzo sensowna cena. puszka ergonomicznie na pewno duzo lepsza niz 450D.
ale matryca D80 to zdecydowanie nie to samo co D90. a do 450D jest przepasc. jeszcze nie widzialem zdjecia z D80, ktore by mialo akceptowalne ISO 800. jest wrecz gorzej niz moje 30D

nie jest to moze najwazniejsze (dlatego to D80 do kompletu z 18-105 bardzo mi sie podoba jako opcja) ale bylo nie bylo tez ma znaczenie. zona bedzie z tym nasza latorosl gonic, a ze szklo w komplecie nie za jasne, to ISO 800 moze sie przydac


to jest rewelacja jeśli chodzi o rozdzielczość!!! Szkoda trochę, że dystorsja, a szczególnie aberracja już w dole, ale co do wyrazistości zdjęć byłem zszokowany pozytywnie!.

Ja kupiłem Tamrona 17-50 uchodzące szkło za naprawdę ostre i jak porównywałem zdjęcia z tego samego wyjazdu moje 450D + 17-50 Tamron z kumpla D90 + 18-105 VR to mnie zabił swoimi zdjęciami tak ostrymi, że glowa mała. Nagle mój ostry tamron zaczął robić mydlane zdjęcia

Tak więc reasumując. Jeśli chodzi o 450D bardzo polecam jak na początek, natomiast osobiście bym już kupował 40D ze względu na autofokus i ergonomię.

zasadniczo, to jest 30D, ktore teoretycznie moglaby dostac po mnie. ale wole w cos lzejszego przymierzyc, bo to ma wejsc i do torebki i tak do plecaczka na wycieczke na rower. i ma byc tanie. xxxD jest pod tym wzgledem po prostu lepsze

Więc trzeba sobie odpowiedzieć na jedno za..... ważne pytanie :-D
Co do czego:
Szkło do puchy
czy pucha do szkła

bede ambasadorem...

zasadniczo mierze w szklo do puchy, tylko mi sie nie podoba to co do tego szkla mozna podpiac. D5000 jest drogie jak na mozliwosci, a matryca D80... no chyba wymaga wiekszej checi zaakceptowania z mojej strony

jeśli to pierwsze
(...)
Więc na koniec zapomniałem o jeszcze jednym, tani naprawdę fajny obiektyw z niezłym światłem 17-70 Sigmy

kombinuje w podobny sposob, tylko do Sigmy mam malo przekonania (mialem w swoim dorobku dwie sztuki - 18-125 bez OS i 70-300 APO DG), bo to po prostu ma paskudne kolory i drewniany AF. biorac pod uwage docelowe zastosowania, to jednak wole cichy USM. 18-55 IS w moim rankingu bije ww. Sigme, bo to jest, wbrew pozorom zupelnie ostre szklo. a tanie jak barszcz

[Desperado]

kombinuje w podobny sposob, tylko do Sigmy mam malo przekonania (mialem w swoim dorobku dwie sztuki - 18-125 bez OS i 70-300 APO DG), bo to po prostu ma paskudne kolory i drewniany AF. biorac pod uwage docelowe zastosowania, to jednak wole cichy USM. 18-55 IS w moim rankingu bije ww. Sigme, bo to jest, wbrew pozorom zupelnie ostre szklo. a tanie jak barszcz

No właśnie miałeś niestety chyba dwa nie za bardzo udane a 70-300 to już na pewno jedno bardzo nieudane szkło sigmy.
Jeśli wrócimy jeszcze do 17-70 to miałem przy 350d to szkło i pyzatym, że do tej puchy ciężko dobrać jakiegokolwiek tamrona czy sigmę to było naprawdę fajne szkło. Ostatecznie kopiłem tamrona 17-50 i jestem bardzo zadowolony, ale widzę, że dla Ciebie nie ta ogniskowa.
Więc jeszcze raz mogę polecić do nauki i robienia swoim pociechom 18-200 z OS sigmy. Wiem, że światło nie to, ale coś za coś.
Co do puchy w Canonie to jeszcze 1000D zostaje ??:

[Bahrd]

Poszukaj gdzieś D40x. Używałem z 18-200VR i byłem zadowolony, a skoro 18-105VR jest jeszcze lepszy, to tylko się cieszyć.

[enter]

a 18-200 IS canona ? mordka się nie kręci tylko wysuwa się tubus
jak na szkło bez USMa jest w miarę szybki i celny

[mgtan]

Słuchaj w może tak 500D ...ceny spadły teraz w dół i to wyraźnie a do tego 28-135. Body zacne, a i szkło niezłe.

p.s. a i tak wkońcu nadejdzie ten dzień gdzie ty wylądujesz z żony body a Ona będzie pomykac z 5D hihi (taki żarcik na temat kto nosi spodnie)

[gadget_zary]

mgtan niby żarcik a znam fotografa ktorego żona śmiga z 5D bo stwierdzila ze ta 30d ktora jej kupil to jednak nie to ;]

Co od problemu kolegi to moze jednak te 450d (albo 1000d skoro ma byc male) + 18-55 is a z czasem mozna by zakupić jej 28-135 lub cos innego do wypełnienia zakresu (a może Tamron 28-75 - z tym ze tutaj af demonem szybkosci nie jest)