Compakt z matrycą APS-C

[djtermoz]

Moim zdaniem to ciągle nie to. To jest naprawdę tylko kompakt z większą matrycą. (...) To na co naprawdę sporo ludzi czeka, to taki sam aparat, ale z prawdziwym AF. Choćby i z ruchomym lustrem.

To tylko kompakt. To prawda. Ale jesli wbudujemy mu AF z prawdziwego zdarzenia i lustro (czyli optyczny wizjer rowniez) to bedzie to juz lustrzanka nie kompakt. Tyle ze bez wymiennej optyki.
Sam pomysl natomiast nie jest zly. Moze w przyszlosci APS-C trafi do kompaktow a lustrzanki beda full-frame?

OT: ...a mnie sie ostatnio bardzo podoba Lumix DMC-LX1.

[muflon]

To tylko kompakt. To prawda. Ale jesli wbudujemy mu AF z prawdziwego zdarzenia i lustro (czyli optyczny wizjer rowniez) to bedzie to juz lustrzanka nie kompakt.

Walić lustro i optyczny wizjer - dla głodnej wyświetlaczy publiki mogłoby nawet być nieruchome lustro półprzepuszczalne tylko w kierunku matrycy (tył) i czujników (AF) a do podglądu EVF :-) Ale niech do cholery będzie porządny AF!.

[Jurek Plieth]

...Ale niech do cholery będzie porządny AF!.

Z moich skromnych doświadczeń z kompaktami wcale nie wynika, aby AF działał w nich gorzej niż w amatorskich lustrzankach. Mam na myśli procentowy udział zdjęć "nie wiedzieć czemu" nieostrych.

[Vitez]

OT: ...a mnie sie ostatnio bardzo podoba Lumix DMC-LX1.

A ja bym chcial by mnie bylo stac na to :
http://www.leica-camera.com/produkte...l/index_e.html

Z moich skromnych doświadczeń z kompaktami wcale nie wynika, aby AF działał w nich gorzej niż w amatorskich lustrzankach. Mam na myśli procentowy udział zdjęć "nie wiedzieć czemu" nieostrych.

Nie chodzi o precyzje AF a o szybkosc.

[sv]

teraz juz wiadomo, co nikon wmontuje do d200 ciekawe tylko jak uzasadnia roznice w cenie: d200 body 2000$ a soniak z optyka zeissa za 1000$, a dodatkowo zero problemu z paprochami na matrycy

[Jac]

technicznie soniak odstaje od dslr'a ale marketingowo to jest killer... a to marketing sprzedaje towary a nie technika :-) wiec nadal twierdze to co twierdze

[Czacha]

tak naprawde szybkosc AF w takiej Minolcie z serii A jest niewiele gorsza od 300D z kitem... ulamek sekundy... tak wiec dla kogos kto nie robi zdjec super hiper sportowych obiektow poruszajacych sie baaaardzo szybko tak szybki AF o ktorym piszecie jest zbedny..

[Angmar]

tak naprawde szybkosc AF w takiej Minolcie z serii A jest niewiele gorsza od 300D z kitem... ulamek sekundy... tak wiec dla kogos kto nie robi zdjec super hiper sportowych obiektow poruszajacych sie baaaardzo szybko tak szybki AF o ktorym piszecie jest zbedny..

Masz rację, przed lustrem cyfrowym miałem do czynienia z kilkoma hybrydami (Sony, Minolta, Canon) i w porównaniu z moim 350D w 90% wypadków różnica w szybkości pracy AF kompletnie nie ma znaczenia.

Chyba, że spełni się jeden (bądź oba) z poniższych warunków:
1. fotografuje się naprawdę żwawy sport
2. jest się onanistą sprzętowym, nie fotografem.

Rzadko bywam na tym forum więc ciężko o rzetelną ocenę sytuacji, ale wydaje mi się że ludzi spełniających ten drugi warunek tu nie brakuje :-)

[muflon]

w porównaniu z moim 350D w 90% wypadków różnica w szybkości pracy AF kompletnie nie ma znaczenia. Chyba, że spełni się jeden (bądź oba) z poniższych warunków:
1. fotografuje się naprawdę żwawy sport
2. jest się onanistą sprzętowym, nie fotografem.

3. warunki oświetleniowe są innne-niż-bardzo-fajne. Przynajmniej takie mam wnioski z mojej chwilowej zabawy: Sony 828, Olkiem chyba 8080 i (trochę dłużej) Canonem S1 IS. Nie wspominając o moje G5-ce :-) Może to trochę nie fair, bo jestem przyzwyczajony do szybkości 17-40 albo 70-200/2.8, ale takie mam wrażenie.

[Vitez]

Chyba, że spełni się jeden (bądź oba) z poniższych warunków:
1. fotografuje się naprawdę żwawy sport
2. jest się onanistą sprzętowym, nie fotografem.

3 podal muflon a ja podam 4 - fotografujesz kota/dziecko .

Bawilem sie kolegi A1 na wystawie i na koty toto baaardzo ciezko sie nadaje podczas gdy 10D smiga.