[minitest] TAMRON 17-50 2.8 VC

[Cichy]

Moim zdaniem warto. Wychodzi z tego, że wersja ze stabilizacją jest jednak poprawiona, także pod względem ostrości, tzn.w centrum wychodzi podobnie, natomiast na brzegach wyszło im znacznie lepiej z VC. Co ciekawe, gdzieś w necie czytałem podobne porównanie, z którego wynikało coś zupełnie odwrotnego... I komu tu wierzyć???:

Pf, też mi. Czytałem z grubsza, równie dobrze mogło im wyjść zupełnie odwrotnie, gdyby wzięli inną parę szkieł. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

[cra89]

Cichy no ale jak Ty oceniasz roznice miedzy tymi szklami?? Masz porownanie, uwazasz ze warto dolozyc do wersji ze stabilizja czy nie?? Jestem zainteresowany tego typu szklem pod Canona.

[Cichy]

Cichy no ale jak Ty oceniasz roznice miedzy tymi szklami?? Masz porownanie, uwazasz ze warto dolozyc do wersji ze stabilizja czy nie?? Jestem zainteresowany tego typu szklem pod Canona.

Czytaj #1

[Tom77]

Czytaj #1

Witam

Szykuje się do zakupu 17-50VC na twojej aukcji. Wiem juz że mydlanego egzemplarza nie trafię, ale co z FF, BF ? Sprawdzisz obiektyw na 17 i 50 ?
Juz sobie sam odpowiedziałem

[Sobiech]

No właśnie, Panie Cichy. Też bym się przymierzał do zakupu u Pana, ale martwi mnie nieco ryzyko FF / BF szkiełka.
Szczerze, nie wiem jak to z tym jest - powiedzcie, to w 100% zależy od body?

Bo na logikę biorąc, obraz przechodzący przez szkła ogniskować musi się idealnie na matrycę. Korpusy na matryce APS w Canonach są chyba wszystkie tak samo zbudowane jeśli chodzi o odległość gwint - sensor, więc jeśli występuje jakieś FF/BF to na moją głowę na każdym body...

Tak w ogóle witam serdecznie Wszystkich.
Trochę musiałem się naszukać, by zapytać/powiedzieć coś czego jeszcze tu niema. Ogromna kopalnia wiedzy, w Canonie siła!

[MariuszJ]

No właśnie, Panie Cichy. Też bym się przymierzał do zakupu u Pana, ale martwi mnie nieco ryzyko FF / BF szkiełka.
Szczerze, nie wiem jak to z tym jest - powiedzcie, to w 100% zależy od body?

Bo na logikę biorąc, obraz przechodzący przez szkła ogniskować musi się idealnie na matrycę. Korpusy na matryce APS w Canonach są chyba wszystkie tak samo zbudowane jeśli chodzi o odległość gwint - sensor, więc jeśli występuje jakieś FF/BF to na moją głowę na każdym body...

Lustrzanki nie ostrzą matrycą, tylko modułem AF, złożonym z wielu sensorów. Matrycę masz przecież w czasie ostrzenia zasłoniętą migawką. Rozkalibrowany aparat łapie ostrość w module AF w miejscu, w którym na matrycy nie jest ostro.

Może to być konsekwencją wad optycznych szkła, choć nikt co ciekawe nie pisze że FF/BF jest związany z konkretnym punktem AF (moim zdaniem powinien).

Mikroregulacja (np. w 50d) to możliwość zmiany położenia modułu AF (chyba że się mylę, poprawcie mnie)

[fabrykant]

Pf, też mi. Czytałem z grubsza, równie dobrze mogło im wyjść zupełnie odwrotnie, gdyby wzięli inną parę szkieł. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

Przepraszam, zatem rozrzut jakościowy egzemplarzy jest tak duży czy to wg. Ciebie kwesia zgrania autofokusa obiektywu i aparatu? Zastanawiam się nad dokupieniem takiegoż VC, a mam już starego 17-50, nie mam tylko czasu i okazji na testy sklepowe. Mój stary został kupiony przez net i nie mam do niego najmniejszych zastrzeżeń. Czy miałem szczęście?

[andrewjohn]

Pf, też mi. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

Zdjęć może nie ma dużo, ale za to są w pełnej rozdzielczości, wystarczy tylko otworzyć sobie płytkę dołączona do gazety.