[minitest] TAMRON 17-50 2.8 VC

[bacruk]

Moi drodzy, chyba sobie żartujecie z tym FF..no chyba, że jesteście fanami oglądania świata przez dziurkę od klucza.
To ten czas, kiedy należy przejść do konkretów. VC do C już jest, można go pomacać i wyciągnąć wnioski. Cichy, jak kupie T to pewnie u Ciebie. Co konkretnie stanowi o ewentualnej wyższości VC nad poprzednikiem? Dla mnie na minus działa większa waga i gabaryty a na plus dyskusyjne w tym zakresie VC, więc uznajmy że tu jest remis. Jak się ma transmisja, celność AF konkretnie z C, czy nie zepsuli osiągów rozdzielczości no i spodziewam się mniejszej aberracji..? Innymi słowy czy ze względu na optykę i AF polecasz starego czy nowego? A życie zweryfikuje celność wniosków

[Grzesiek_PL]

a tu



Chyba, że kółeczko, to znaczy czarna , okrągła winieta. W takim wypadku sorry za zaśmiecanie wątku.

Uciekło ci "nie" Cichy z pośpiechu zapomniał spacji.

[Cichy]

Cichy ostatni rzecz, mógłbyś powiedzieć coś na temat powtarzalności AF. Robiłeś jakieś testy?

Jedynie zdjęcia testowe przy wysyłce. Zbyt mało, żeby cokolwiek powiedzieć.

[uniu]

Proszę wrzuć jeszcze jakiegoś sampla z Canona i możesz zacząć szukać dla mnie jakieś ostrego egzemplarza.

[Cichy]

Nic specjalnego, ale proszę:

50mm 2,8, z ręki 1/60 sek

http://img695.imageshack.us/img695/7430/img4711.jpg

i 1/40 sek

http://img233.imageshack.us/img233/2292/img4712.jpg

Prosto z puszki, nie ostrzone, ustawienia Standard.

[voriax]

No i jak Panowie:

To VC or not to VC?
jak wypada ten dylemat!

Ja ciągle się waham...
i stąd pytanie:
może ktoś już ma jakieś doświadczenia?

Cichy szacuneczek za wszelkie wieści dot. szkieł Tamiego i nie tylko
w szczególności teraz za wieści odnośnie nowego 17-50 VC
Mimo tego wtrącę swoje 3grosze:
zdjecia przyzwoite na moje oko,
z ręki na ogniskowej 50 przy 1/60 czy 1/40 zazwyczaj nie potrzeba VC...
Zdjątka nie pokazują przydatności VC - no chyba, że byłeś po głębszym (bez urazy to tylko żarcik) to już szacun dodatkowy

Niestety z nikąd nie płyną wieści czy warto dołożyć do VC.
Czy cokolwiek poprawiono/spaprano w stosunku do wersji bez_VC.

Jedyny argument "za" na razie to "odsprzedaż",
pewnie łatwiej będzie kiedys odsprzedać słoik z VC...
Coś więcej za VC przy tych ogniskowych?

Pozdrawiam!
Marcin.

PS. Dużo szumu było przed jego wyjściem dla C a po pojawieniu się na rynku cisza... podejrzane...

[Cichy]

z ręki na ogniskowej 50 przy 1/60 czy 1/40 zazwyczaj nie potrzeba VC...
Zdjątka nie pokazują przydatności VC - no chyba, że byłeś po głębszym (bez urazy to tylko żarcik) to już szacun dodatkowy

To jakaś pomyłka , bo ja wydajność VC testowałem przy 1/10 sek.

http://img2.imageshack.us/img2/9453/1750vcb.jpg

[voriax]

Cieszę się, że wyjaśniasz o mnie ślepemu
i biję sięw pierś, że wziąłem pod uwagę tylko ostatnie foty.

Jak z dostępnością tych szkiełek?
Jakieś wieści czy pracują troszkę lepiej ze starymi 350-tkami?

Dużo pytań gdyż biję się z myślami czy Tami czy jakiś komplet stałek...
głownie do wykorzystania w podróżach więc zoom poręczniejszy...
Mimo wszystko mam dylemacik :sad: zoom vs kilka (droższych sumarycznie) stałek

Pozdrawiam!
Marcin.

[macgyver9]

Osobiście nie planuje kupowania tego VC ale jestem ciekawy jak wypadnie porównanie do starego na optycznych.

[ptr8]

Mam porównanie bo służbowo sporo nafociłem zwykłym 17-50, stabilizacja bardzo wydajna ! kuzyn zakupił to szkiełko u Kolegi Cichego sztuka wzorowa, w testach wychodzi bardzo bardzo ! co prawda nie jest to 17-55 ale osobiście polecam !