Super szkło w tej cenie, oczywiście są lepsze, ale wtedy są też droższe. Dobre rozwiązanie na ograniczony portfel.
Super szkło w tej cenie, oczywiście są lepsze, ale wtedy są też droższe. Dobre rozwiązanie na ograniczony portfel.
Mam pytanie jeszcze. Jak ten obiektyw sobie radzi w sporcie ? Chodzi o skuteczność ostrzenia obiektów w ruchu (samochody, motocykle).
Mam okazje kupić właśnie takie nowe szkiełko z VC po cenie niższej niż normalnie w sklepach. A że nie raz brakuje mi światła, zwłaszcza przy dłuższych ogniskowych w moim kicie dlatego dość poważnie rozważam wymianę go...
Nada się głównie do szachów. Samochody to można fotografować raczej w pit stopieZamieszczone przez Plati
O obiektywach wiem prawie wszystko
No i właśnie z tego powodu raczej nie zakupie tego obiektywu.. Pięknie ostrzy, ale ta porażająca prędkość afu... :/
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
Przez 3 lata używałem Tamiego (bez vc) na 450d oraz 40d. Plusy: światło, odwzorowanie detali (ostrość), dla apsc w miarę szeroki kąt widzenia (odpowiednik zakresu ogniskowych 28-80). Szkiełko tylko do apsc gdzie w moim przypadku obrazek był lepszy od C17-40/f4; minusy Tamiego to: głośny (jak wiertarka) i dość wolny. Większość z nas posiada kilka szkieł, "na rożne okazje", generalnie - szkiełko jest warte uwagi... Jednak po zakupie 5-ki zastąpił go wspomniany C17-40.
Co do szybkości działania, to w pewnych sytuacjach można próbować walczyć z tą przypadłością, poprzez np. ustawienie ostrości w "oczekiwanym punkcie" pojawienia się obiektu i przełączenie obiektywu na tryb MF, co oszczędzi cenny czas stracony na "szukanie ostrości". Podobnie można zadziałać w przypadku wolnego AF, np. w 5-kach.
No właśnie kolega polecił mi zakup tego Tarmona. Twierdzi, że w tej cenie nie kupię nic lepszego. W międzyczasie czytając forum podpatrzyłam eos 70-210. Czy zakup takiego Tamrona obok tego 70-210 zapewni mi możliwość pstrykania zdjęć jako amatorowi? A może inaczej. Czego nie pstryknę dobrze przy takim połączeniu obiektywów. Zaznaczam, że nie planuję kupować na razie nic innego.
I pytanie czy do mojej 30d szukać Tamrona ze stabilizacją czy nie koniecznie.
pozdrawiam
natali
**************
canon 30d+ Tamron 17-50 2.8 + kit + spro chęci...
Tamron ze stabilizacją bardzo fajny do filmów, jeżeli do samego fotografowania to śmiało wystarczy bez vc bo przy tym zakresie to stabilizacja nie jest tak bardzo potrzebna.
Czego nie pstrykniesz dobrze - to w sumie zależy od Ciebie i Twoich umiejętności.
Zestaw na początek super, no może jakby dorzucić do tego jeszcze 50 1.8.
Dobrze nie pstrykniesz sportu, nagłych akcji, co nie znaczy, że nie pstrykniesz wgl
5Dm2 | 16-35 4L IS | 24-70 2.8L II | 85 1.8 | 100 2.8L
Witam. Moja wczorajsza sesja z dyskoteki wykonana Tamronem 17-50 bez stabilizacji + dodatkowo lampa yn 565ex. Jestem zadowolony łapał ostrośc praktycznie w 98%
http://2.bp.blogspot.com/-peWTU2SZTs...0/IMG_6702.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-FlqLvQOBKm...0/IMG_6689.jpg
Regulamin pkt9.
Ostatnio edytowane przez janmar ; 23-10-2011 o 16:16
Canon 5d mark II + C28 1.8 + Sigma 50 1.4 + C85 1.8 + Lampy i dodatki.
Używam tego T ze stabilizacja od około półtora roku - jestem bardzo zadowolony - niezłe szkło za tę kasę, niezła plastyka itd. Ale do zdjęć sportowych, czy obiektów poruszajacych się nie bardzo - bardzo wolny, jedyne sposoby to prowadzenie obiektu ale tylko z prawej w lewo lub odrotnie, nigdy w przód lub wcześniejsze zasymulowanie punktu ostrości i wciśnięcie np. serią w dany punkt. Któras fota jest ostra....
Tak czy inaczej nie jest to C 17-55 2.8 ale też 2x tańszy. Stabilizacja sie przydaje a różnica w cenach niewielka, więc polecam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
