znaczy tak... grip mnie zgrzewa, blyskotke dostateczna dla siebie mam. tak samo jak ww. 28-75 - i watpie, zeby ten w wykonaniu Tamron4Sony byl lepszy (zwlaszcza, ze moja sztuka jest niezla). tak ze seksapil akurat tego zestawu do mnie nie trafia.
jesli chodzi o moje, nierozbujale landszafciarskie/turystycznop-pocztowkowe potrzeby, to 5DmkI + 17-40 + 24-105 + 70-200/4 IS jest praktycznie perfekcyjnym zestawem. 17-40 z braku ostrego szerokiego, bo 16-35 I/II morduje cena za zbedne f/2.8, a Canon zbytnio nie kwapi sie z 17-40 II, w ktorym rogi do 22mm bylyby kiedykolwiek ostre. nie mam na mysli akceptowalne przy f/11, tylko ostre i moje wymagania nie sa nadmiernie wygorowane. jakby mniej winietowal, to tez bym mu na plus policzyl.
na chwile obecna brakuje mi tego 24-105 (i ze wzgledu na Tamrona realnie nie pali sie do wydania 900 grubych Eurasow za to szklo) i wymiany 70-200 na wersje stabilizowana, ktora pod swiatlo nie ssie jak ... (wszyscy wiemy jak, ale nie bede Viteza gorszyl)
a ze A850 tansze. to fajnie. ale jak chcesz do tego uczciwego spacerzooma, to albo nie masz (f/4), albo masz Tamrona (jesli doplacisz 50% to nawet z czterema srebrnymi literami) albo placisz za napis Zeiss i dzwigasz kilogramy![]()