Zamiana Sigmy 135-400 na 70-200 f4 L

[Il fuoco]

delikatnie mówiąc straszliwie się zkompromitowaliście poza Vitezem i Arkanem którzy usiłowali mi wytłumaczyć coś co dobrze znam.

bo:

cytuję siebie:

na TV i AV owszem - lepsze odpowiednio T i F.
Czyli:wyższe ISO - lepsze nastawy do nieporuszonych zdjęć.

[Il fuoco]

poprostu powiedz mi że nie jest tak jak mówię.
ja nie mam na myśli już nieporuszonego zdjęcia ok?!
JA MAM NA MYŚLI SAM MECHANIZM DZIAŁANIA.
ZDJĘCIA MI JUŻ WYCHODZĄ NIEOSTRE.
WY MÓWICIE O ROBIENIU OSTREGO ZDJĘCIA I SIĘ ŚMIEJECIE ŻE NIECHCE ISO ZMIENIAĆ A JA JUŻ DAWNO ISO ZMIENIŁEM I ROBIĘ FOTY A KŁÓCĘ SIĘ O TO ŻE MECHANIZM DZIAŁA TAK JAK WSZYSCY MÓWIMY W TYM JA TY VITEZ ARKAN. kapujesz?

[Il fuoco]

już wiem o co chodzi.
WY MÓWICIE O ROBIENIU OSTREGO ZDJĘCIA
A JA MÓWIĘ OGÓLNIE O TYM JAK DZIALA APARAT. NIE W TYM KONRETNYM PRZYKŁADZIE

JA MAM NA MYŚLI SAM MECHANIZM DZIAŁANIA.
ZDJĘCIA MI JUŻ WYCHODZĄ NIEOSTRE.
WY MÓWICIE O ROBIENIU OSTREGO ZDJĘCIA I SIĘ ŚMIEJECIE ŻE NIECHCE ISO ZMIENIAĆ A JA JUŻ DAWNO ISO ZMIENIŁEM I ROBIĘ FOTY A KŁÓCĘ SIĘ O TO ŻE MECHANIZM DZIAŁA TAK JAK WSZYSCY MÓWIMY W TYM JA TY VITEZ ARKAN

[Tomasz Golinski]

A duże litery dodają powagi?

[Arkan]

WY MÓWICIE O ROBIENIU OSTREGO ZDJĘCIA I SIĘ ŚMIEJECIE ŻE NIECHCE ISO ZMIENIAĆ A JA JUŻ DAWNO ISO ZMIENIŁEM I ROBIĘ FOTY A KŁÓCĘ SIĘ O TO ŻE MECHANIZM DZIAŁA TAK JAK WSZYSCY MÓWIMY W TYM JA TY VITEZ ARKAN. kapujesz?

Il fuoco, po pierwsze nie krzycz, bo jedyną osobą do której nie dociera jesteś Ty sam, a po drugie nie rżnij teraz głupa i nie odwracaj kota ogonem. Jesli Ci szwankuje pamięć, to Ci przypomnę z jakim pytaniem się do nas zwróciłeś i czego dotyczy dyskusja:

....chodzi mi głównie o czasy. bez 1/400 na 300 do 400 mm mogę zapomnieć o ostrych zdjęciach na ISO 200.

co byście poradzili?

Prawidłowa odpowiedź na Twoje pytanie brzmi "Zwiększyć ISO" i nic tego faktu nie zmieni.
Zamiast pleść głupoty i plątać się w zeznaniach, to się lepiej zastanów czy sam wiesz o co Ci chodzi - masz zły obiektyw, trzęsą Ci się ręce, nie lubi Cie sąsiad, czy może po prostu chcesz sobie kupić elke i my mamy Ci dać wsparcie moralne mówiąc "Tak chłopie, masz taki ch..owy obiektyw, że w życiu nie zrobisz pożądnego zdjęcia. Kup 400/2.8L + TCx2 i ruszaj na podbój świata robić portrety"

Ale ad rem

czy opłaca się zamienić Sigmę 135-400 na Canona 70-200 f4L czy może na Sigmę 70-200 f2.8 ?!
zdjęcia są robione na konferencjach, sportowe, koncerty, teatr i wszelkie imprezy kulturalne......

Pytanie - Czy opłaca się zamienić garnek na patelnie?! Będę robił obiady, kolacje i śniadania oraz wszelkie inne np. podwieczorki. W tym garku co go mam to mi się wszysto przypala!?
Odpowiedź - Zmniejsz temperaturę lub/i czas gotowania.

[thorin]

Il Fuoco. bez uszczypliwosci, ilekroc ogladalem Twoje zdjecia z EOS-a zawsze zastanawialem sie czemu one sa takie ciemne ? mam dobrze skalibrowany monitor, a nawet za jasny... mimo to Twoje pierwsze dslr-owe zdjecia byly wlasnie za ciemne, zawsze robisz na trybie M ? i zawsze dobierasz czas zeby zdjecia byly nieporuszone ? i zawsze tak zeby bylo jak najmniej szumow czyli niskie ISO ? no to efekt dziwny bo klatki niedoswietlone, polecam troche zabawe w Tv lub Av... osmieszylem sie ? trudno straszny ze mnie amator ze uzywam Av i Tv...

EDIT

aha i wez sobie do serca rade Arkana, tak te z garnkiem, brzmi kuriozalnie, ale jest niesamowiie trafna, Arkan, ma doswiadczenie o ktorym mi tylko pomarzyc...

[ripek]

Kwestia doświadczenia chyba. Ja dzis na koncercie robiłem fotki pentaconem 2.8 135mm - i wyszły całkiem znośnie. Światło było masakra Czasy miałem max 1/60@135 mm.
ISO 1600 (wole szum niż mazak ).

Kilka przykładów:
http://www.tarnow.net.pl/galerie_new...50908_3445.JPG
http://www.tarnow.net.pl/galerie_new...50908_3460.JPG
http://www.tarnow.net.pl/galerie_new...50908_3520.JPG

Ja tam zbyt kasiasty nie jestem, ale nie wydałbym ze 3000 (?) zł na obiektyw, gdy zbliżony efekt mogę uzyskać szkłem za 100zł. Tym bardziej że na tym nie zarabiam

Mnie powyższe fotki wydają się spoko. Robiłem z ręki - lekko podparty o ścianę. Co wy na to ?

[thorin]

ok to ja odsylam po raz wtory do mojego watku:

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4494


chyba nie ma bardziej ekstremalnych warunkow oswietleniowych jak koncert - ludzi trudno zlapac ostro przy czasach okolo 1/100 s a czas ten trudno utrzymac nawet przy f/2,8 i ISO 1600 jak juz ripek pisal... coz Il fuoco, zycie to sztuka wyboru jak mawial pewien slogan reklamowy, chyba bedziesz musial porzucic bezszumne prawie zdjecia na rzecz dobrze naswietlonych... tu rowniez staram sie pomoc a nie sarkac...

[Vitez]

ok to ja odsylam po raz wtory do mojego watku:

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4494


chyba nie ma bardziej ekstremalnych warunkow oswietleniowych jak koncert - ludzi trudno zlapac ostro przy czasach okolo 1/100 s a czas ten trudno utrzymac nawet przy f/2,8 i ISO 1600 jak juz ripek pisal.

Zalezy od koncertu. Tu chyba jedna zaleta 'masowek' ktore nie kazdy lubi wolac kameralne wystepy - potezne oswietlenie sceniczne.
Ja na Juwenaliach mialem iso800, 1/250 , Tv, pomiar skupiony, i bardzo rzadko schodzil mi do f 2.8 . A jeszcze zapomnialem korekte -1 dac to by bylo jeszcze lepiej.
O IS nie wspomne - nie byl niezbedny ... a monopod mi tylko strasznie przeszkadzal.

[ripek]

Heh, ja dawalem i -2Ev i byly często przepalone twarze. Po prostu reflektory waliły grajkom po twarzach jak oszalałe...