A więc ja mogę się jednak wypowiedzieć jako użytkownik, a nie tester, obu tych szkieł. Swoją opinię w sprawie w/w szkieł zamieszczałem nie raz na CB. Gdyby 24-105 miał światło 2,8 to pozamiatałby aż miło. Wadą tego lensa jest jego f4. Poza tym jest świetny: ostry, szybki, kontrastowy, powtarzalny jakościowo (24-70L mniej), lekki, ale solidnie wykonany. Ma dużo lepszy zakres od L/2,8. Powtarzam więc - jeśli nie musisz mieć koniecznie 2,8 to zainteresuj się tym szkłem. To nie jest zabawka.
Wiadomo - swiatlo wazniejsze, juz nie chodzi o czasy, ale takze fajna GO. Jednak gdybym mial dylemat jakis zoom z 2.8 bez IS, a 4 z IS, to chyba bym wybral jednak 4 z IS. Roznica wcale nie jest taka kolosalna.. Majac czas np. 1/10 w F4 IS mam wieksze szanse na ostre zdjecie niz 2.8 bez IS z 1/20.
(mowa o statycznych kadrach)
Gdyby do wyboru byly dwa szkla np. jakies 5.6 IS, a jakies 2.8 bez - to bez gadania 2.8 bez IS. Ale F4 to jak juz wyzej napisalem bym postanowil odwrotnie.
Uprawnienia umieszczania postów
