co kupic

[nocka]

sęk w tym że o makro chodzi mi najbardziej, przecież używany 70-210 kosztuje ok 300 zł , już się pogubiłam

[zeflik]

Canon 70-210 f3,5-4,5 USM jest znacznie droższy ! Mają już silniczek USM (szybszy i cichszy AF) a do tego sa lepsze optycznie.

Tu podaje linka o co mi chodziło :
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...72&typ=0&moc=0

Śmiało można także polecic ten :
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...73&typ=0&moc=0

A jeźeli zalezy ci na makro , to najtaniej i najlepiej było by zakupic raynox`a .

[zaitsev]

Zanim na cokolwiek się zdecydujesz, kup sobie książkę o fotografii...

[talarczyk]

a może 100-300?
+ jako gratis jakaś książka Mroczka, Kelby'ego, Freemana...

[biohazard]

Witam
Też jestem posiadaczem obiektywu-srywu Sigma 70-300 APO - powiem tak:
Jak dla początkującego różnica jakości na przedziale 200-300 jest słabo widoczna ale jest. Na początku nic w nim nie przeszkadza z biegiem czasu i obyciem z innym szkłem(lepszym jakościowo) Sigma 70-300 zaczyna irytować - szczególnie Autofocus. C 55-250 nie posiadam ale posiadam kita i mniemam, że tam AF działa podobnie więc jest nieporównywalnie lepszy. Gdybym dziś miał wybór taki jak Ty to ... nie kupiłbym żadnego tylko poczekał zbierał, zbierał i dozbierał na Canona 70-200 f/4 L używany za ok 2.000 zł. Wiem że to 2 razy tyle ale myślę że cena do jakości jest w tym wypadku najkorzystniejsza. Jeśli w ogóle nie ma takiej opcji jak odłożenie pieniążków a tupiesz nóżką że chcesz już teraz tele (wiem jak to bywa ;-) ) to bierz Canona 55-250 IS tak jak radzą doświadczeni koledzy z forum.