Co wybrać z obiektywów 70-200mm do fotografii Konnej?

[Proxa]

Dzięki dużo mi pomogliście

Ps. Jak ktoś zna kogoś kto ma pewne 40D do sprzedania piszcie do mnie prosze na pw albo gg 681458

[lovtza]

mysle ze powienien isc do sklepu podlaczyc jedno i drugie i zobaczyc jezeli patrzy na jakosc wykoania to nie bedzie mial problemow z wyborem

[himi]

Opowiadanie o mydlącym C70-200/2,8 to wierutne bzdury. To szkło jest w pełni używalne od pełnej dziury. To ma znacznie - nawet jeśli autor wątku nie ma keszu na to szkło - bo wątek zostanie i będzie wiele razy czytany, więc warto zdementować podobne herezje. Sigma to sigma (przeze mnie ta firma kompletnie nie jest brana pod uwagę) i już. Gdyby te szkła (S i C /2,8 ) dawały osiągi porównywalne to nie sądzę, że profesjonalnie zajmujący się fotografią ludzie sięgaliby po (nie wszystkim podobające się) białe tubusy.

[sal]

Dzięki no Canon f.2.8 niestety nie jest osiągalny dla mnie cenowo więc wtedy musiałbym się kusić ku sigmie. W lublinie będę dopiero za rok na czempionacie w białce

Ja na pełnej klatce fociłem zawody 70-200/4IS i było trochę krótko, ale poza tym idealnie (jak masz cropa, to będzie w sam raz).
Z analogicznego focenia 70-200/2.8IS w przeszłości, byłem mniej zadowolony, a i 2.8 wydawało się za płaskie (GO), do tego typu focenia.
To oczywiście odnośnie zawodów na dworzu, do halowych niestety z reguły f4, jak i f2.8 są za ciemne...

[Proxa]

No i pozostaje pytanie czy Canon 4L czy Sigma 2.8 hehehe Spać przez to nie mogę

-Zdjęcia sport = ruch
-Głównie na zewnątrz = czasem hala np na 10 zawodów 3 w hali
-Zależy mi faktycznie na jakości FOT
-Body 40D
-w obu brak stabilizacji chyba z tego co wiem ...
- 4L mogę mieć za 1900-2100
- S 2.8 za granice 3000 + -

Cena też troszkę kusi na białasa...

hmmmmmmmm muszę to przedumać kurde

[jz7]

Wez pod uwage ze 4L jest lekki i poreczny w przeciwienstwie do 2.8 obojetnie ktorej firmy.

[Proxa]

Chyba decyzja została podjęta poczytałem troche opinii w necie... zebrałem w całość i jednak wezmę Canona 70-200 f4 L powód:
-cena
-obiektyw nie wysuwa się (więc nie zbiera syfu)
-F4 a nie 2.8 no tak ale ISO można nadrobić
-Aberracja chromatyczna z którą sobie dobrze radzi...

Brak mi chyba tylko stabilizacji (on nie ma tak? czy nie doczytałem?), jakoś to przeżyję

[APP]

EF 70-200 f/4 L (f/2.8 zresztą też) występuje w dwóch wersjach -stabilizowanej oraz bez IS, przy czym 70-200 f/4L IS jest już wyraźnie droższy od przytaczanej Sigmy 70-200 f/2.8 EX i niewiele tańszy od EF 70-200 f/2.8 L (bez IS).
Różnicy na metce nie sposób nie zauważyć, tak więc EF 70-200 f/4 L za ~2000pln, to raczej tylko bez IS

[Proxa]

faktycznie... nie zwróciłem uwagi zniszczyłeś mój światopogląd , hmmmmm i co teraz... ręka snajpera?

[APP]

Masz już doświadczenie z podobnym, a nawet ciemniejszym zoom'em, po co ta retoryka? ;-)