Pokaż wyniki od 31 do 40 z 42

Wątek: Obiektyw - wybór, który z tych czterech?

Widok wątkowy

  1. #33
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rychu Zobacz posta
    Właśnie wymieniłem 28-135IS USM na 17-85IS USM. Dlaczego? 28-135 jest baardzo ciężki (wydawałoby cię, że 475 a 540 gram to nieduża różnica, ale jest - bardzo istotna! do tego dochodzi wyważenie - w 28-135 jest ciężka, duża przednia soczewka!). Canon 400d z tym obiektywem "wisiał" obiektywem w dół, na dodatek obiektyw cały czas się rozsuwał, a nie było czym tego zablokować. Jak dokupiłem grip, to było z wyważeniem lepiej, ale było co dźwigać!!! Może do studia taki zestaw się nadaje, ale na pewno nie na wycieczki i wakacyjne wyjazdy. Aby pozbyć się gripa wymieniłem 400d na 40d, było trochę lepiej (40d jest cięższy), ale dopiero C17-85 mogę mówić o prawidłowym wyważeniu. Ponadto do pokrycia wszystkich ogniskowych potrzeba 3 obiektywów (28-135 to zakres "średni", potrzeba kita do 18-55, i jeszcze jakiegoś tele), mając 17-85 dokupuję 1 tele i mam cały zakres. Potwierdzam, że pełnoklatkowy 28-135 jest na matrycy APS-C optycznie bardzo dobry, ale 17-85 nie jest aż tak zły, jak to piszą, a cena obecnie jest baardzo atrakcyjna (nówka w Fotojokerze przez Internet to 999zł.!). Do korekty wad tego obiektywu można z powodzeniem użyć taniego programu PTLens (który i gdzie indziej się przyda).
    Mając 17-85 i tele nie masz całego zakresu, bo brakuje Ci szerokiego kąta, dodatkowo 17-85 na szerokim końcu prezentuje się wyjątkowo marnie. 28-135 praktycznie pod każdym względem na cropie wygląda lepiej.
    Ja skłaniałbym się właśnie do 28-135 a w przyszłości 10-22 oraz jak to nazwałeś "jakieś tele".

    Odnośnie wyważenia, to ostatnio w Radomiu miałem na szyi 30D + Sigma 150-500 oraz 5DMkII + 24-105 i nie uważam, żeby zestwy były nie wyważone , ten pierwszych ważył "tylko" około 3kg. Przecież po to kupujemy lustrzanki, żeby cieszyc się jakością a nie praktycznością. I tu stanowczo odradzam 17-85, miałem to szkło 2 miesiące i niestety był to najgorszy obiektyw jaki miałem.

    Kolega wyżej doradza tamrona 28-75/2.8, to szkło jest godne uwagi.

    Jeżeli stawiasz na jakosć, to kup KITa za śmieszne pieniądze, dozbieraj i zastanów sie nad 17-40.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 11-09-2009 o 19:47
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •