Proszę czytać ze zrozumieniem znaczenia każdego z użytych słów.Zamieszczone przez andrewjohn
Nie pisałem nigdzie, że jest nieostry, że ma złą ostrość, spierałem się tylko z
określeniem, ze ma świetną ostrość, świetną w porównaniu do...? Jest wiele
obiektywów, którym można zarzucić świetną ostrość ale nie pokusiłbym się o
takie określanie 28-135.
Mam tu tez na uwadze wiele opinii sprzecznych ze sobą co może świadczyć o
dużym rozrzucie jakości różnych egzemplarzy lub różnych doświadczeń bądź
ich braku z innymi obiektywami, do których można by porównywać.
Podsumowując, aby nie było kolejnych niejasności uważam, że 28-135 potrafi
na znośnym (dla mnie) poziomie ostrzyć lecz nie jest to świetna jakość gdyż
takie określenie wymagałoby znalezienia jeszcze wyżej stopniowanego
przymiotnika dla na prawdę dobrze/świetnie ostrzących obiektywów.
Co wszystko razem nie zmienia faktu, że moje subiektywne odczucia
spowodowały wybór 24-85 i taki też obiektyw z pośród wymienionych
polecam.
Edit (do posta powyżej):
Jedni wolą IS inni lepsze światło i bardziej przyszłościowe rozwiązanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po za tym to.. co to znaczy "optycznie taki sam na matrycy APS-C, jak
28-135 na FF"? Bądźmy precyzyjni i jeśli (co się trzeba domyślać mając
pewną wiedzę na ten temat) chodzi o kąty widzenia wynikające z przelicznika
matryc APS-C to owszem, ale jeśli chodzi o własności optyczne to są
zupełnie różne obiektywy, proszę nie wprowadzać w błąd.
Odpowiedz z cytatem