Jaki obiektyw z minimalna GO?

[pazurek]

Jaki obiektyw w rozsadnej cenie pozwala uzyskac najmniejsza glebie ostrosci? Chodzi o szklo nadajace do portretow, ale tez dobrze by bylo moc zlapac w kadrze cala osobe z rozsadnej odleglosci.

Bawilem sie 50/2 i 135/3.5 od zenita i wychodzi na to ze 135-tka bardziej rozmywa tlo. Moze wiec zamiast schodzic na 1.8 czy 1.4 przy 50mm wybrac dluzsza ogniskowa? Na przyklad EF 85/1.8? Niestety EF 135/2.0 jest o wiele za droga.

Przy okazji, dziwi mnie entuzjazm jaki wywolala Sigma 30/1.4 - przy tej ogniskowej glebia ostrosci nie jest chyba jakos porazajaco mala? Chociaz z drugiej strony mozna robic zdjecia z mniejszej odleglosci...

[Tomasz Golinski]

pobaw się tym i zobaczysz sam :>

85/1.8 niewątpliwie będzie miało mniejszą GO niż 50, ale może byc zbyt długie z cropem (w pewnych przypadkach)

ps. zaraz przyjdzie czacha i ci napisze, ze portret to on robi na 17mm

[pazurek]

On na urlop mial isc

[Silent Planet]

No ja ostatnio to robiłem portrety na 28mm... powiem Wam, że przy odpowiednim spojrzeniu na perspektywę, tak, żeby nie zdeformować ludka... to ma w sobie coś...

[akustyk]

85/1.8 niewątpliwie będzie miało mniejszą GO niż 50, ale może byc zbyt długie z cropem (w pewnych przypadkach)

przy tym samym "kadrze" i tej samej przeslonie glebia ostrosci 50-tki i 85-tki jest taka sama

ps. zaraz przyjdzie czacha i ci napisze, ze portret to on robi na 17mm

i to jeszcze bez cropa...

stary numer :-)

[akustyk]

Jaki obiektyw w rozsadnej cenie pozwala uzyskac najmniejsza glebie ostrosci? Chodzi o szklo nadajace do portretow, ale tez dobrze by bylo moc zlapac w kadrze cala osobe z rozsadnej odleglosci.

tu nie chodzi o to, zeby GO byla jak najmniejsza. liczy sie tez plastyka nieostrosci. standardowa 50/1.8 daje plytka GO, ale nie daj biosie cos jasnego pojawi sie w tle - wyskakuja "brzydkie" plamy. bo bokeh jest nieprzyjemny

Bawilem sie 50/2 i 135/3.5 od zenita i wychodzi na to ze 135-tka bardziej rozmywa tlo. Moze wiec zamiast schodzic na 1.8 czy 1.4 przy 50mm wybrac dluzsza ogniskowa? Na przyklad EF 85/1.8? Niestety EF 135/2.0 jest o wiele za droga.

jesli dobrze kojarze, to przez 135/3,5 rozumiesz Jupitera 37. zajrzyj mu do srodka i popatrz na 15-listna przeslone. masz czesciowe wyjasnienie, dlaczego tak ladnie rysuje nieostrosci.
sek w tym, ze to 135 to troche dlugo, zwlaszcza w cyfrze. na twarz sie nada, ale popiersie czy cala postac zdecydowanie nie

lepszy moze byc Jupiter 2/85. krotszy, relatywnie jasniejszy.

Przy okazji, dziwi mnie entuzjazm jaki wywolala Sigma 30/1.4 - przy tej ogniskowej glebia ostrosci nie jest chyba jakos porazajaco mala? Chociaz z drugiej strony mozna robic zdjecia z mniejszej odleglosci...

mala, nie mala, po przymknieciu do 2,8 jest cholernie ostrym obiektywem o standardowej ogniskowej. a to jest duzy argument za nia.

ja do portertu uzywam Canona 50/1.8 i Porsta 35/2.8. Porst mi bardziej lezy ze wzgledu na wygodniejsza ogniskowa (50xcrop mi sie srednio pracuje) i ladniejsze, bardziej malarskie rysowanie nieostrosci. jest dosc miekki w zakresie 2,8-4 (czyli portretowym) i nie ma tej ostrosci ani kontrastu co 50-tka. ale srednio mi to przeszkadza. portret to nie makro - nie musi byc zyleta

[djtermoz]

Do EOSa obiektyw o najmniejszej glebi ostrosci to prawdopodobnie EF 200mm f/1.8L tylko, ze... nie dostaniesz go za rozsadne pieniadze

Do portretu to chyba najlepiej 85/1.8 choc ja lubie robic portrety... 100/2.8Macro

[Pszczola]

Jest jeszcze Canon EF 50mm f/1.0 L USM

[p13ka]

Jest też EF 85/1.2L

[pazurek]

50/1.0 tez raczej nie jest za rozsadne pieniadze

przy tym samym "kadrze" i tej samej przeslonie glebia ostrosci 50-tki i 85-tki jest taka sama

Hmm, nie zastanawialem sie nad tym, czyli przy tej samej przeslonie zdjecie z bliska 50-tka i zdjecie z daleka 85-tka beda mialy ta sama glebie? Bo same zdjecia nie beda identyczne (roznica w perespektywie)?