Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

[akustyk]

a jeśli chodi o kolor to ważna jest gęstość optyczna szkła i to wszystko na mojej sigmie pomimo wielu wysiłków i starań nigdy nie udało mi sie osiągnąć takich rezultatów co na zessie od razu....

ale robisz czasem zdjecia czemus innemu niz kartom testowym?

mam Sigme 18-125 i Canona 50/1.8. pod wzgledem kontrastu, odwzorowania kolorow czy ostrosci nie ma miedzy nimi porownania. absolutnie zadnego.

tylko co z tego, jesli Sigma pozwala mi zrobic 20 dobrych ujec tam, gdzie Canonem podejde 2-3 (bo za ciasno). a zbyt czesto zdarza mi sie robic w sytuacji, kiedy nie ma czasu na zmiane obiektywu.

a gwozdz programu tkwi w tym, ze moim klientom z gory na dol je... jakim obiektywem jest robione zdjecie. z kryteriow technicznych wazne jest tylko, ze ma akceptowalna jakosc na docelowym formacie. a najwazniejsze i tak jest: co sfotografowane i w jaki sposob ujete.

i koniec koncow, Sigma robie mnostwo zdjec i nikt mi jeszcze nie wybrzydzal, ze jakosc nie taka. na rozmiarze 1:1 ja ta roznice widze... i co z tego? ano nic. jak mam czas i mozliwosc, to robie klatke lepszym szklem. jesli nie mam, to robie zoomem i nie placze. i tak nikomu normalnemu nie bedzie to przeszkadzac przy zakupie

ot i tyle filozofii. zdjecia to nie sa piksele. przynajmniej takie realne, nie kart testowych

[bebop]

i beczka też zniknie jak się nauczy robić fotki

nie zniknie, może będzie mniej widoczna.

jeszcze raz powtażam ja tylko zanegowałem jakość tych szkieł ( z wiadomych względów)

nie umiałeś ich wykorzystać do tego do czego są, czyli uniwersalne tanie szkło z hiperzoomem. nich nie szuka w nich jakości.

a inni stwierdzili że szkła są ok tylko ja nie umiem....

to są dobre (przyzwoite) szkła dla amatorów lub właścicieli mniej zasobnego portfela. lub kogoś kto jedzie na wakacje i potrzebuje mieć na ten wyjazd jedno uniwersalne szkło.

a jeśli chodi o kolor to ważna jest gęstość optyczna szkła i to wszystko na mojej sigmie pomimo wielu wysiłków i starań nigdy nie udało mi sie osiągnąć takich rezultatów co na zessie od razu....

to szkło zdecydowanie trzeba przymknąć - f8-11. to oczywiście oznacza, że nadaje się ono raczej do zewnętrznego użytku. pocieszam Cię że naście/dziesiąt lat temu na tego zeissa pracowałbyś dłużej niż na cały aparat z sigmą. to jest fenomen "nowości" i tego że ludzie za tym gonią. naprawdę można za psie pieniądze kupić manualne szkła M42, które są super.

poza tym - skąd Ty piszesz, z Marsa? stałkę porównujesz do hiperzooma? i się dziwisz, że lepiej rysuje stałka? brak słów. Marcinie, na spokojnie sobie to wszystko przeczytaj, ułóż i nie bij piany, szkoda energii. i daj sobie na luz. to tylko przyjemna rzecz - fotografowanie. nie musisz tego robić. nikt nikogo z nas (mam nadzieję) w tym temacie nie trzyma pod lufą karabinu. pozdrawiam

[popmart]

ja robie dla piękna dla siebie sory ale wkużały mnie te obiektywy bo mi fotki nieciekawie wyglądały i tyle a teraz jestem więcej niż zadowolony
nie robie dla kasy sory robie dla sztuki a tam jakość jest najważniejsza
i tyle nie foce kratek mam test nikona głębi ostrości i przerabiam każdy nowy obiektyw raz.

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse ja jak by mi płacili z foty z sigmy 24-135 np lub 18-ileś i im by sie podobały te fotki np do gazec codiennych lub tygodników to bym trzaskał sigmą ale jak ja robie fotki to mam czas sobie przypiąć dowolny obiektyw ile chce razy.... i wypracować sobie taką bajke jaką chce....

[popmart]

" nie umiałeś ich wykorzystać do tego do czego są, czyli uniwersaln tanie szkło z hiperzoomem. nich nie szuka w nich jakości.

to prawda i niewstydze się tego

"to są dobre (przyzwoite) szkła dla amatorów lub właścicieli mniej zasobnego portfela. lub kogoś kto jedzie na wakacje i potrzebuje mieć na ten wyjazd jedno uniwersalne szkło.

tak do małych odbitek ja wspominałem Canon 9100 a3+ i Photo paper pro

"to szkło zdecydowanie trzeba przymknąć - f8-11. to oczywiście oznacza, że nadaje się ono raczej do zewnętrznego użytku. pocieszam Cię że naście/dziesiąt lat temu na tego zeissa pracowałbyś dłużej niż na cały aparat z sigmą. to jest fenomen "nowości" i tego że ludzie za tym gonią. naprawdę można za psie pieniądze kupić manualne szkła M42, które są super.

wiem że były b.drogie mam w sumie 6 podobnych oczywiście różne ogniskowe
ale szkło trzeba przymknąć na 8 no to połowa fotek wakacyjnych (wnętrza)
a do tego miał służyć ...

"poza tym - skąd Ty piszesz, z Marsa? stałkę porównujesz do hiperzooma? i się dziwisz, że lepiej rysuje stałka? brak słów. Marcinie, na spokojnie sobie to wszystko przeczytaj, ułóż i nie bij piany, szkoda energii. i daj sobie na luz. to tylko przyjemna rzecz - fotografowanie. nie musisz tego robić. nikt nikogo z nas (mam nadzieję) w tym temacie nie trzyma pod lufą karabinu. pozdrawiam

Porównuje tylko dlatego ponieważ jak już kilka razy mówiłem zakwestionowałem jakość tych urządzeń ponieważ sam sie zawiodłem na nich
i tyle kwestia porównania wyszła ponieważ zarzucono mi że nie umiem nie no już troche umiem nauczyłem się na tym badziewiu ale jakość mnie po pewnym czasie dobiła i tyle.

[bebop]

ja robie dla piękna dla siebie sory ale wkużały mnie te obiektywy bo mi fotki nieciekawie wyglądały i tyle a teraz jestem więcej niż zadowolony
nie robie dla kasy sory robie dla sztuki a tam jakość jest najważniejsza

Popmart, zapodaj coś, nie przez złośliwość rzucam takie hasło, ale jak ktoś mówi o swojej twórczości SZTUKA to mi się kontrolna lampka zapala.

i tyle nie foce kratek mam test nikona głębi ostrości i przerabiam każdy nowy obiektyw raz.

to ja się*przyznam, że się jeszcze testem tego typu nie skalałem :-)

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse

ja proste chłopię jestem i się trochę zgubiłem. było o amatorskim obiektywie za 1400 zł.

ja jak by mi płacili z foty z sigmy 24-135 np lub 18-ileś i im by sie podobały te fotki np do gazec codiennych lub tygodników to bym trzaskał sigmą

przy małych zdjęciach (do połowy kolumny) nie miałoby to specjalnego znaczenia jakościowego. no chyba że dystorsje szerokiego kąta. ale w L'ce też to jest, może trochę mniej.

ale jak ja robie fotki to mam czas sobie przypiąć dowolny obiektyw ile chce razy.... i wypracować sobie taką bajke jaką chce....

no to fukcja 18-200 jest taka że raz przypinasz i jedziesz do oporu... w Practical Photography był jakiś czas temu test hiperzoomów i... nikt nie ukrywa, że nie jest to szkło pro.

[bebop]

wiem że były b.drogie mam w sumie 6 podobnych oczywiście różne ogniskowe
ale szkło trzeba przymknąć na 8 no to połowa fotek wakacyjnych (wnętrza)
a do tego miał służyć ...

popełniłeś więc błąd kupując te szkło do zdjęć wnętrz. o ile z flashem może by to zaczęło gadać przymknięte do f8 to bez tego porażka.

Porównuje tylko dlatego ponieważ jak już kilka razy mówiłem zakwestionowałem jakość tych urządzeń ponieważ sam sie zawiodłem na nich
i tyle kwestia porównania wyszła ponieważ zarzucono mi że nie umiem nie no już troche umiem nauczyłem się na tym badziewiu ale jakość mnie po pewnym czasie dobiła i tyle.

Marcinie, nie wiem, nie znam się - nie robię sztuki, bom landszafciarz, ale szukam jakości poprzez niwelowanie przede wszystkim swoich braków. czy to wiedzy czy też umiejętności. dalsza dyskusja jest nieco kłopotliwa - musiałbym zobaczyć zdjęcia, bo może mówimy o zupełnie nieistniejących sprawach. ja przetestować sigmę będę wiedział jak, natomiast do własnego fotografowania jej nie kupię. z prostego powodu - nie lubię sigmy jako szkła. miałem 105 macro dg - sposób ostrzenia, głośność, brak ftm, osłona przeciwsłoneczna - to wszystko mnie dobijało. zdjęcia ok - ale obsługa - nie dla mnie. w kwestii sigmy wypowiadałem się (może Ci to umknęło) wyłącznie jako obiektywu dla mojej żony. i tyle

[popmart]

"Popmart, zapodaj coś, nie przez złośliwość rzucam takie hasło, ale jak ktoś mówi o swojej twórczości SZTUKA to mi się kontrolna lampka zapala.


Ojej bo niby jaką definicje sztuki posiadasz, jakaś istnieje ? sztuką jest to co nazwane tak jest. Co to za argument że ci sie lampka zapala to nie tobie sie nie musi nikomu właściwie to jest umowne i to przede wszystkim dla samego twórcy. (przykłady wielkich artystów którzy byli niedocenieni ??? Ja sie nie porównuje do nich tylko określam definicje która jak każdy co łyknoł troche humanistycznej nauki wyższej , wie że jest nieokreślona) pan inż. ?

"to ja się*przyznam, że się jeszcze testem tego typu nie skalałem

A warto zobaczyć czy sie nie ma bubla np ?


Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse - to do postu akustyka

[popmart]

nie nie kupiłem go jako do zdięć wnętrz kupłem je jako super zoom i jakość zdięć była niezadowalająca

"wyłącznie jako obiektywu dla mojej żony. i tyle"
oprócz tego powiedziałeś że można tak samo dobre zdięcia robic na obu a ja się z tym niezgodziłem i wydaje mi sie że argumentowałem w sposób logiczny wydaje mi sie.

[bebop]

Ojej bo niby jaką definicje sztuki posiadasz, jakaś istnieje ? sztuką jest to co nazwane tak jest. Co to za argument że ci sie lampka zapala to nie tobie sie nie musi nikomu właściwie to jest umowne i to przede wszystkim dla samego twórcy. (przykłady wielkich artystów którzy byli niedocenieni ???

niemniej nazywanie własnej twórczości SZTUKĄ pobrzmiewa mi lansiarstwem i naciągactwem, co oczywiście weryfikuje styczność z przedmiotem tej dygresji czyli tym co robisz i jak to wychodzi... rozumiem, że to niezbyt zręczny temat i lepiej przeskoczyć na jakiś inny temat.

Ja sie nie porównuje do nich tylko określam definicje która jak każdy co łyknoł troche humanistycznej nauki wyższej , wie że jest nieokreślona) pan inż. ?

-Pan?
-Nie, Pan. Proszę.

Marcin, proszę daj już spokój tej sztuce. i "humanistycznej nauce wyżej" też. zwłaszcza nieokreślonej definicji. jak to było? "czasem lepiej nie powiedzieć nic, niż powiedzieć coś i rozwiać wszystkie wątpliwości"???

A warto zobaczyć czy sie nie ma bubla np ?

ja staram się robić zdjęcia, tfu, landszafty, więc to po dwóch pstrykach wychodzi czy obiektyw do ****. zawsze go mogę zwrócić sprzedawcy i zarządać wymiany na inny nowy egzemplarz lub zwrot kasy.

Bo w tym nie o filozofii i sztuce była mowa tylko o pracy za forse - to do postu akustyka

Ale Akustyk ********e widoczki pstryka, że tak się brzydko wyrażę, więc nie rozumiem... chcesz kupić czy co?

[bebop]

nie nie kupiłem go jako do zdięć wnętrz kupłem je jako super zoom i jakość zdięć była niezadowalająca

ale gdzie się nie sprawdził? bo pisałeś coś o wnętrzach.

oprócz tego powiedziałeś że można tak samo dobre zdięcia robic na obu a ja się z tym niezgodziłem i wydaje mi sie że argumentowałem w sposób logiczny wydaje mi sie.

oj zwalmy to na mojego drugiego heinekena. ;-) "dobre zdjęcia" to tak jak sztuka. tyle że przełyka się*prościej. nadal proponuję*przeczytać wszystko jeszcze raz. ok?